Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1863/2019

к делу 2-1863/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 19800 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 27900 руб., возмещении ущерба в размере 10000 руб., пени за несвоевременное возмещение ущерба в размере 4270 руб., а всего 61970 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <...><...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 900 руб. в сутки и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды. Договор заключен на 10 месяцев. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более размера месячной арендной платы. Ответчик передал автомобиль в исправном состоянии. За январь 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 6300 руб., 10800 руб. – за март 2018 года, 2700 руб. – за апрель 2018г. 04.04.2018г. ответчик предоставил истцу автомобиль в поврежденном состоянии. Ответчиком автомобиль не восстановлен и не возмещен причиненный ущерб. 17.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес Северского районного суда.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды легкого автомобиля № <...>, согласно которому истец предоставляет ответчику в срочное платное пользование принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль <..>> с государственным регистрационным знаком <...> регион, а ответчик обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования. В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора 10 месяцев (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи легкого автомобиля к договору аренды № <...> от 01.12.2017г. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 900 руб. в сутки.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм. С учётом расчета суммы задолженности, задолженность ответчика составляет: за январь 2017 года - 6300 руб., за март 2018 года - 10800 руб., за апрель 2018г - 2700 руб., а всего в размере 19800 руб.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Также, согласно п. 5.3. договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку арендной платы в размере 27000 руб., что составляет оплату аренды автомобиля за один месяц (900 руб. х 30 дней = 27000 руб.).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2018г. ответчиком был предоставлен арендованный им автомобиль истцу в поврежденном состоянии. Ущерб составляет 10000 руб., ответчик признал указанный ущерб, что подтверждается распиской от 04.04.2018г. (л.д. 17), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.2. договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. договора.

Таким образом, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца пеню за несвоевременное возмещение ущерба в размере 4270 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате ФИО3 задолженности по договору аренды легкого автомобиля № <...> от 02.12.2017г. у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени задолженность по договору аренды легкого автомобиля № <...> от 02.12.2017г. в добровольном порядке не возвращены, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска 61070 руб. государственная пошлина составляет 2032,70 руб.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 26.06.2019г. ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2032,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 19800 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 27000 руб., возмещение ущерба в размере 10000 руб., пени за несвоевременное возмещение ущерба в размере 4270 руб., а всего 61070 (шестьдесят одна тысяча семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2019 года.