Решение № 2-2014/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2014/2024

УИД №

№2-2014/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2024 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО ПКО «Айди Коллект» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 70500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 38895 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1605 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО ПКО «Айди Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Батайску, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3). <данные изъяты>0;

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10), на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: с 1 дня по 21 день ставка за период пользования займом 365,00% годовых, с 22 дня по 22 день ставка за период пользования займом 40,15% годовых, с 23 дня по 32 день ставка за период пользования займом 0,00% годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа 365,00% годовых.

Договор заключен в электронном виде путем направления текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью.

Согласие ФИО1 с общими условиями договора потребительского кредита подтверждается акцептом оферты путем направления соответствующего кода с номера телефона №.

ООО <данные изъяты> предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту, с использованием платежного шлюза Пейнетизи.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской, предоставленной ООО <данные изъяты> о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи транзакции о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на карту "Сбербанк" (первые цифры № последние цифры № принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 30000 рублей.

Обстоятельства безденежности займа в соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ доказываются ответчиком.

Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами правами договор займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в исковом заявлении, по истечении согласованного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

По расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 70500 рублей, она включает сумму основного долга в размере 30000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 38895 рублей.

Расчет задолженности осуществлен в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой полная стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения должником обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование, в том числе о взыскании процентов за пользование займом в пределах заявленного требования, не установив оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо их снижения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрена возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа третьему лицу, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект».

О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ответчика сообщение о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере основного долга 30000, процентов в размере 38895 рублей, штрафов 1605 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, а также почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в размере 74 рубля 40 копеек, которые в силу положений ст.94, 96, 113 ГПК РФ являются необходимыми и обусловлены защитой истцом своих прав.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года