Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «А» к Г о возмещении ущерба,

установил:

АО «А» обратилось в суд с иском к Г о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «А» и К был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «А» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника Г Согласно административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в нарушении п.п. 8.9 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является Г Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами станции технического обслуживания ООО «Ф». Признав случай страховым, АО «А» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного <данные изъяты>, гос.номер №, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Ф» за фактически произведенный ремонт. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, ни каких выплат не поступало.

На основании изложенного АО «А» просит взыскать с ответчика Г в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена К

Истец АО «А» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Г извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо К извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении КУСП №, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя К, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Г, в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением К, приближающемуся справа, Г назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Г свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, застрахован в АО «А» по договору страхования № по которому страховая сумма по риску КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) составляет <данные изъяты> рублей. Вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору и направлению Страховщика. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, К ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «А» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «А» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, о чем составлен акт осмотра, подготовлена ремонт-калькуляция, выдано направление на ремонт в ООО «Ф».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком признано страховым случаем.

АО «А» произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на сумму <данные изъяты> рублей на счет ремонтной организации ООО «Ф», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г направлена претензия, однако до настоящего времени, ответа на нее не поступило, возмещение ущерба в добровольном порядке ответчиком не произведено.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «А» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда Г обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Г (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «А» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин