Решение № 2А-3644/2017 2А-3644/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-3644/2017

Дело № 2а-3644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Росреестра РФ по Калининградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании действий должностных лиц, заинтересованное лицо Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее УФРС по Калининградской области) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проведена государственная регистрация, путем запрета, распоряжаться <адрес>

Просит признать незаконными уведомление УФРС по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, действия УФРС по Калининградской области, связанные с государственной регистрацией ареста, путем запрета, собственнику распоряжаться имуществом.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, изложил доводы, аналогичные описанным в иске, дополнительно пояснив, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа издано на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, административному истцу не предоставлялись никакие постановления <данные изъяты>. Считал, что объем имущества на которое наложен арест является несоразмерным, следовательно регистрирующий орган не имел права накладывать арест.

Представитель административного ответчика УФРС по Калининградской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование позиции указал, что запись об аресте недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, внесена в ЕГРН на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом, административный истец в представленном административном исковом заявлении не указывает какую именно норму действующего законодательства РФ нарушило УФРС по Калининградской области, осуществив внесение в ЕГРН записи №

УФРС по Калининградской области не обладает полномочиями по проверке обоснованности, законности принятого судебного акта, в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от №, Управление является органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав, их ограничений (обременений), то есть по внесению соответствующих записей в ЕГРН.

Полагает, что должностные лица УФРС по Калининградской области действовали в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, следовательно, нарушения прав и законных интересов ФИО1 отсутствуют.

Исследовав материалы дела, и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено постановление, согласно которому, <данные изъяты> № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе <адрес>

В силу ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, постановление суда обязательны для все органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений п.8 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

В соответствии с пп.8 п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен срок в три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Во исполнение требований постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором УФРС по Калининградской области Д.А.П. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, путем запрета ФИО1, распоряжаться <адрес> о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые административным истцом действия УФРС по Калининградской области по государственной регистрации, а также уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, направлены на исполнение регистрирующим органом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, являющего общеобязательным для исполнения.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года

Судья А.В. Таранов