Решение № 2-371/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 2-371/2020

66RS0032-01-2019-001085-45

Мотивированное
решение

изготовлено 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в размере 700541 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205 руб. 41 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ххх года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту аннуитетными платежами. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 700541 руб. 36 коп. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в размере 700541 руб. 36 коп. уступлено истцу.

Истец, ответчик, третье лицо уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с указанием, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ххх от ххх года, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и её представителя, в котором также просит применить в отношении требований истца исковую давность и отказать истцу во взыскании задолженности по кредитным платежам до 29 ноября 2016 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ххх года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под ххх% годовых (л.д. 8-19).

С вышеуказанными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует её подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-40). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 31-34), выписки из лицевого счета следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 700541 руб. 36 коп., из них: 457133 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 243408 руб. 22 коп. - начисленные проценты и комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям кредитного договора.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии), согласно которому банк (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № ххх от ххх года в сумме 804644 руб. 16 коп. (л.д. 29-37).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право ПАО «Росгосстрах Банк» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, закреплено в п. 13 кредитного договора.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ххх от ххх года сторонами которого являются ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик, истец ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 700541 руб. 36 коп., из которой: 457133 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 243408 руб. 22 коп. - начисленные проценты и комиссии.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик и её представитель, возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменном ходатайстве заявили о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика и её представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей, сроки, в которые заемщик производит уплату обязательного аннуитетного платежа, подлежащего погашению ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца равными суммами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 13265 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа по кредиту - 13227 руб. 53 коп. (л.д. 8-11), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ххх от ххх года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года - 28 ноября 2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 60).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 28 ноября 2016 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом графика платежей, а также с учетом срока исковой давности, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 29 ноября 2016 года по 29 июля 2019 года в размере 437707 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 326229 руб. 85 коп. (7177 руб. 36 коп. + 7511 руб. 59 коп. + 7444 руб. 91 коп. + 7761 руб. 79 коп. + 8085 руб. 24 коп. +7879 руб. 09 коп. + 8181 руб. 05 коп. + 8179 руб. 17 коп. + 8491 руб. 12 коп. + 8480 руб. 42 коп. + 8649 руб. 11 коп. + 8954 руб. 41 коп. + 8972 руб. 63 коп. + 9278 руб. 56 коп. + 9319 руб. 06 коп. + 9614 руб. 85 коп. + 9904 руб. 58 коп. + 9857 руб. 90 коп. + 10140 руб. 11 коп. + 10231 руб. 56 коп. + 10514 руб. 42 коп. + 10612 руб. 86 коп. + 10817 руб. 50 коп. + 11079 руб. 01 коп. + 11226 руб. 63 коп. + 11495 руб. 39 коп. + 11637 руб. 34 коп. + 11913 руб. 67 коп. + 12166 руб. 97 коп. +12318 руб. 58 коп. + 12571 руб. 86 коп. + 12783 руб. 65 коп. + 12977 руб. 46 коп.); проценты – 111477 руб. 68 коп. (6087 руб. 64 коп. + 5753 руб. 41 коп. + 5820 руб. 09 коп. +5503 руб. 21 коп. + 5179 руб. 76 коп. + 5385 руб. 91 коп. + 5083 руб. 95 коп. + 5085 руб. 83 коп. + 4773 руб. 88 коп. + 4784 руб. 58 коп. + 4615 руб. 89 коп. + 4310 руб. 59 коп. + 4292 руб. 37 коп. + 3986 руб. 44 коп. + 3945 руб. 94 коп. + 3650 руб. 15 коп. + 3360 руб. 42 коп. + 3407 руб. 10 коп. + 3124 руб. 89 коп. + 3033 руб. 44 коп. + 2750 руб. 58 коп. +2652 руб. 14 коп. + 2447 руб. 50 коп. + 2185 руб. 99 коп. + 2038 руб. 37 коп. + 1769 руб. 61 коп. + 1627 руб. 66 коп. + 1351 руб. 33 коп. + 1098 руб. 03 коп. + 946 руб. 42 коп. + 693 руб. 14 коп. + 481 руб. 35 коп. + 250 руб. 07 коп.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 29 ноября 2016 года по 29 июля 2019 года в размере 437707 руб. 53 коп., в том числе: 326229 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 111477 руб. 68 коп. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7577 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 29 ноября 2016 года по 29 июля 2019 года в размере 437707 руб. 53 коп., в том числе: 326229 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 111477 руб. 68 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577 руб. 08 коп., а всего взыскать 445284 руб. 61 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова