Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-443/2024

дело номер 2-443/2024

УИД22RS0001-01-2024-000675-24

мотивированное
решение

изготовлено 16 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Планет» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медикал Планет» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

20 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался своими силами по заданию истца выполнить ремонтные работы по внутренней отделке кабинетов и мест общего пользования - МОП (лестницы, коридоры, санузлы) на территории медицинского центра по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Согласно заданию № работа должна была производиться в период с 04 марта 2024 года по 13 марта 2024 года. Стоимость работ составляла 180 000 рублей.

Денежные средства в размере 180 000 рублей были переведены ответчику в полном объеме на его расчетный счет, однако к выполнению работ ответчик не приступил.

В соответствии с п. 9.2 договора, 14 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, и требованием возвратить денежные средства в размере 180 000 рублей.

Претензию ответчик не получил, договор подряда № от 20 февраля 2024 года по условиям п. 8.2 считается расторгнутым с 21 марта 2024 года, в связи с чем истец полагает, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 180 000 рублей.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2024 года на дату принятия решения суда.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Медикал Планет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме от 13 мая 2024 года представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом в подтверждение наличия между сторонами обязательств представлен договор подряда № от 20 февраля 2024 года между ООО «Медикал Планет» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), предметом которого являлись ремонтные работы по внутренней отделке кабинетов и мест общего пользования (лестниц, коридоров, санузлов) на территории медицинского центра заказчика по адресу: <адрес>. Работы выполняются с использованием материала заказчика, а также с использованием рабочего инструмента заказчика. Срок выполнения работы установлен с 04 марта по 13 марта 2024 года.

Вместе с тем, в указанном договоре подряда от 20 февраля 2024 года отсутствует подпись ответчика ФИО1 Задание на выполнение работ (приложение номер 1 к договору), акт приемки выполненных работ (приложение номер 2 к договору), согласие на обработку персональных данных (приложение 3 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора подряда №, также не содержат подписи ответчика ФИО1

04 марта 2024 года платежным поручением № ООО «Медикал Планет» ФИО1 перечислена сумма 180 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору подряда № от 20 февраля 2024 года, комплексные ремонтные работы по внутренней отделке.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена ответственность по кондиционным искам, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Таким образом, отсутствие письменного договора в случае осуществления его исполнения истцом и принятия встречного исполнения в какой-либо части либо подтверждения иным образом действия договора истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений между сторонами, в связи с которыми было произведено исполнение истца и получены ответчиком денежные средства, поскольку в такой ситуации доводы стороны, принявшей полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, о том, что договор не был заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку это прямо запрещено законом.

Бремя наличия оснований, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, которая на них ссылается, утверждая о заключении договора.

В случае установления того факта, что денежные средства перечислялись истцом в счет исполнения соглашения сторон, суду надлежит высказать суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон, дав правовую квалификацию отношениям сторон по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие правоотношений между сторонами спора не исключает возможность применения положений ст. 1103 ГК РФ, однако влечет иное распределение бремени доказывания.

Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику за выполнение работ по отделке помещений медицинского центра «Медикал Планет», однако ответчик никаких работ не произвел, в связи с чем истец полагает полученные им денежные средства подлежащими взысканию.

Ответчик доказательств фактического исполнения условий договора подряда, частичного либо полного исполнения задания заказчика, возврата денежных средств, не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом ООО «Медикал Планет» и ответчиком ФИО1 каких-либо обязательств, истец, перечисляя ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей предполагал наличие между ними обязательств по исполнению договора подряда, при этом договор подряда между сторонами заключен не был, фактически отделочные работы ответчиком в помещении истца не проводились, наличие у ответчика иных законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы 180 000 рублей, как неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2024 года на дату принятия решения суда

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства истца в размере 180 000 рублей, перечисленные истцом платежным поручением № от 04 марта 2024 года, поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2024 года по 13 мая 2024 года, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 855 рублей 74 копейки (180 000 рублей х 49 дней просрочки х 16% / 366 дней) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при предъявлении иска в сумме 4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Планет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Планет» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.