Решение № 2-1555/2021 2-1555/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1555/2021

Дело № 2-1555/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 07.10.2020 года в здании ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России, расположенного по адресу: <...>, спальный корпус № 1, произошел пожар на 8 этаже указанного здания. В результате пожара и мероприятий по его тушению были уничтожены все личные вещи истцов (одежда, обувь, сумки, чемоданы, средства личной гигиены и т.д.), проживающих в данном корпусе. Просит взыскать с ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 135500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4210 рублей; взыскать с ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 135500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4210 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Зима А.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Мегаполис» просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

07.10.2020 года в здании ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России, расположенного по адресу: <...>, спальный корпус № 1, произошел пожар на 8 этаже указанного здания.

На время пожара в номере 814 санатория проживали ФИО1, ФИО2 на основании санаторно-курортных путевок, на период с 19.09.2020 года по 09.10.2020 года (л.д. 19-21).

31.03.2020 года между ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России и ООО «Мегаполис» заключен государственный контракт, предметом которого являлось оказание услуг, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту системы электроснабжения санатория в 2020 году.

В результате пожара и его тушения уничтожены личные вещи истцов.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021 года следует, что согласно заключению эксперта № 8/153 от 05.11.2020 года причиной пожара, имевшего место 07.10.2020 года на 8 этаже по адресу: <...>, спальный корпус № 1, явилось загорание горючих материалов от тепловой энергии электрического тока, выделившейся при аварийном режиме работы электрической сети – больших переходных сопротивлениях, возникших в месте соединения токоведущих электрических проводников, выполненных из различных сплавов (меди и алюминия).

В ходе проведения проверки было изучено общее состояние противопожарной безопасности ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации и действия его руководства, направленные на обеспечение его безопасности в указанной сфере.

Так, было установлено, что на протяжении нескольких лет и до настоящего времени ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации не был оборудован автоматической системой противопожарной сигнализации, несмотря на то, что на указанное нарушение было неоднократно указано руководству ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации в ходе проведения проверок компетентными органами.

Также, по результатам собственного обследования комиссия ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации пришла к выводу, что состояние ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в плане обеспечения противопожарной безопасности оценивается как «удовлетворительное».

Однако, несмотря на указанное положительное заключение комиссии ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации, при пожаре, имевшем место 07.10.2020 года, был полностью уничтожен 8 этаж 1 корпуса ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации, при этом объяснения лиц, участвовавших в ликвидации пожара и эвакуации людей, однозначно указывают на тот факт, что одним из условий быстрого и масштабного распространения пламени явилось то, что огонь охватил крышу указанного корпуса Санатория и распространился на весь 8 этаж Санатория. Указанное обстоятельство может указывать на то, что крыша и чердак 1 корпуса Санатория не были подвергнуты соответствующей противопожарной обработке, что могло является основной причиной стремительного и масштабного распространения пламени и угрозой жизни и здоровью отдыхающих ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением № 5-1/2020/3 от 04.12.2020 года начальник ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России ФИО4 признана виновной за совершение правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 72-74 том 2). Как следует из постановления, ФИО4 07.10.2020 года в 06.00 часов в помещениях ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России нарушила требования пожарной безопасности, а именно: на момент возникновения пожара не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности в корпусе № 1 санатория.

Таким образом, распространению пожара по помещениям санатория способствовало несоблюдение в санатории противопожарных норм и правил.

Анализируя доказательства в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на принципах состязательности не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия его вины в причинении истцам убытков вследствие пожара в санатории.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Истцами предоставлен расчет понесенных ими убытков, предоставлены чеки на вещи, уничтоженные пожаром, предоставили фотографии, на которых истцы изображены в указанных вещах (л.д. 103-185 том 1).

В свою очередь ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненных истцам убытков.

Судом неоднократно разъяснялось в судебном заседании право ответчика заявить ходатайство о назначении документальной оценочной экспертизы на предмет размера убытков, причиненных уничтожением вещей пожаром.

Однако ответчик возражал против назначения экспертизы, тогда как иных доказательств в обоснование своих возражений не предоставил.

Требования истцов о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом убытки должны быть взысканы именно с ФГБУ Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России.

При этом, в случае установления вины в произошедшем пожаре со стороны работника Санатория или ООО «Мегаполис», с которым у Санатория заключен контракт, ответчик вправе обратиться к указанному лицу с регрессными требованиями в рамках действующего законодательства.

Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

ФИО1, ФИО2 проживали в санатории на основании санаторно-курортных путевок, на период с 19.09.2020 года по 09.10.2020 года, то есть являлись потребителями услуг санатория, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяются нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцам не было обеспечено безопасное пребывание в Санатории, исключающее в том числе уничтожение их имущества по вине Санатория.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя услуг судом установлен, а доказательств отсутствия вины ответчика суду не предоставлено, суд приходит к мнению, что истцам причинен моральный вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, связанных с нарушением их прав как потребителей услуг, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет компенсация морального вреда в размере 10000 рублей каждому из истцов.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 135500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4210 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны России в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 135500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4210 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.08.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК