Решение № 2А-2162/2017 2А-2162/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2162/2017

Дело №2а-2162/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г. Пскову) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при наличии рецидива преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2013 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

**.**. 2016 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

**.**. 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, **.**. 2016 года поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений.

За время осуществления административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также с целью усиления контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы, административный истец просит установить в отношении ФИО2 до истечения срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы города Пскова.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Пскову – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления ему обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Вместе с тем, возражал против требования об установлении запрета выезда за пределы города Пскова, поскольку он осуществляет свою деятельность в сфере перевозок (такси), в связи с чем постоянно выезжает в Псковский, Печерский и Островский районы Псковской области. Его деятельность является для него единственным источником средств к существованию.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2013 года окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, был признан рецидив преступлений (л.д.12-13).

Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**. 2016 года, вступившим в законную силу **.**. 2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д.15-16).

Также вышеуказанным решением от **.**. 2016 года установлено, что ФИО2 за период отбывания наказания характеризовался отрицательно: допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания, в виде водворений в ШИЗО, карцер и помещение камерного типа, выговоров; **.**. 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

**.**. 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.17), **.**. 2016 года был поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д.18).

Согласно справке-характеристике, предоставленной административным истцом, ФИО2 проживает по адресу: <...> д.**, ком.**, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало (л.д.19).

За время осуществления административного надзора с декабря 2016 года по настоящее время ФИО2 три раза – **.**.2017 и дважды **.**.2017 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: не уведомил ОВД о смене места жительства; **.**.2017 в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г.Псков, ул.П., д.**, кв.**; **.**.2017 не явился в ОП №1 УМВД России по г.Пскову для регистрации в соответствии с графиком (л.д.20, 21, 22).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия, то требование административного истца об установлении ФИО2 до истечения срока административного надзора дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с целью оказания дополнительного профилактического воздействия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об установлении ФИО2 запрета выезда за пределы города Пскова в связи с тем, что какого-либо обоснования указанного требования и доказательств, его подтверждающих, административным истцом не представлено.

Факт перемены места жительства ФИО2 без уведомления органа внутренних дел таковым не является, поскольку место жительства поднадзорным лицом было изменено в пределах города Пскова.

Кроме того, суд учитывает, что основной сферой деятельности ФИО2 являются пассажироперевозки (услуги такси), которые в свою очередь являются для административного ответчика единственным источником дохода. Указанная деятельность связана с выездами в Псковский, Печерский и Островский районы Псковской области. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, **.**. года рождения, до истечения срока административного надзора дополнительное административное ограничение:

- обязать ФИО2 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезд за пределы города Пскова отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.