Приговор № 1-105/2017 1-1-105/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-1-105/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

защитника - адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 211 от 18.05.2017 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под стражей с момента фактического задержания с 17.07.2017 года по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 07.07.2017 года; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находилась Потерпевший №1. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар рукой по лицу в область губ, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область туловища и конечностей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, закрытый перелом пятого ребра слева, кровоподтек левой половины грудной клетки, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также три кровоподтека на левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал частично. Показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1. 08 марта 2017 года он спал, а Потерпевший №1 с подругой распивали спиртное. В вечернее время, примерно в 16:00 часов он проснулся и выгнал подругу Потерпевший №1. В это время он лежал на кровати. Потерпевший №1 нагнулась над ним и стала его обзывать, и он толкнул её рукой, от чего она упала на другую кровать и, ударившись животом об деревянную каретку кровати, упала на пол. После этого он поднял её и положил на кровать. Один удар рукой по лицу в область губ Потерпевший №1, не менее трех ударов ногой в область туловища и конечностей, а также не менее двух ударов кулаками рук в область ребер Потерпевший №1, лежащей на кровати, он не наносил.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имевшимися противоречиями (л.д. 42-44 - протокол допроса в качестве подозреваемого; л.д. 86-89 - протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1), следует, что 08 марта 2017 года ФИО1 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в размере 2 000 рублей. На этой почве вечером того же дня около 20:00 часов у него с потерпевшей возник конфликт, в результате которого он подошёл к Потерпевший №1, находившейся около кровати у входа в комнату, и со всей силы нанёс ей своей ладонью левой руки один удар по лицу в область губ, от которого Потерпевший №1 упала спиной на катерку кровати, стоявшую позади неё, а затем на пол. В этот же момент он подошёл к лежавшей на полу на животе головой вниз Потерпевший №1 и он нанес ей около трёх ударов левой ногой в область туловища, куда точно он наносил удары он не помнит. После чего он поднял её и помог лечь ей на кровать, где нанёс ей еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер. Более он А. ударов не наносил. Во время нанесения им А. ударов он говорил последней «не воруй и не пей», но А. ему на его слова ничего не говорила. После этого он лёг спать. На следующий день он обнаружил денежные средства в размере 2 000 рублей в другом месте, куда он положил их ранее и забыл.

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что действительно в ходе возникшего конфликта по поводу пропажи денежных средств нанёс Потерпевший №1 ладонью левой руки один удар по лицу в область губ, от которого Потерпевший №1 упала на катерку кровати. Нанесение остальных ударов продолжал отрицать. Заявил о подписании данных показаний без предварительного прочтения. Просил оправдать его в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с подсудимым. 08 марта 2017 года ФИО1 избил её - нанёс один удар ногой или рукой в область живота, от чего она почувствовала боль и упала. Через день она пошла в больницу. Просила не лишать его свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имевшимися противоречиями (л.д. 62-65 - протокол допроса в качестве подозреваемого; л.д. 86-89 - протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1), следует, что 08 марта 2017 года примерно в 18:00 часов она в состоянии опьянения вернулась домой, где в зальной комнате ФИО1 нанёс ей рукой удар по лицу в область губ, от которого она испытала сильную физическую боль и упала на спинку кровати, после чего упала на пол около своей кровати, а ФИО1 нанёс ей по левой стороне туловища не менее пяти ударов ногами, от которых она испытала сильную физическую боль. Когда ФИО1 наносил ей удары, она просила, чтобы тот прекратил её бить. Когда ФИО1 перестал ей наносить удары, она встала, и легла на кровать. Помогал ли ей лечь на кровать ФИО1, она не помнит. Была ли у нее кровь, она тоже не помнит. О случившемся она 10 марта 2017 рассказала Свидетель №1, падчерице подсудимого.

После оглашения указанных показаний потерпевшая их подтвердила в полном объёме, пояснив разницу в показаниях прошедшим временем с момента допроса. Также пояснила, что ФИО1 в ходе проведения очной ставки давал именно те показания, что отображены в протоколе.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 45-47), из которых следует, что она проживает со своим сожителем в квартире её отчима, ФИО1, с ним и Потерпевший №1. 10 марта 2017 года в вечернее время она зашла в квартиру, в которой отсутствовала с 08 марта 2017 года, и увидела лежащую на кровати Потерпевший №1, у которой было разбито лицо. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения ей нанёс ФИО1. При этом 07 марта 2017 года никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 она не наблюдала. Ранее ФИО1 часто наносил тесные повреждения Потерпевший №1, но в полицию она не обращалась.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 82-85), из которых следует, что она работает с ССМП п. Сенной фельдшером. Во время суточного дежурства 11 марта 2017 года примерно в 12:00 часов в поликлинику № 4 п. Сенной обратилась за медицинской помощью ранее не известная ей Потерпевший №1, жаловавшаяся на боли в животе. При осмотре Потерпевший №1 она обнаружила, что у Потерпевший №1 ограничено движение левой руки, также была обширная гематома в области грудной клетки с левой стороны, а также обширная гематома левой верхней конечности плеч. Также был теанотичный кожный покров левой руки. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Далее Потерпевший №1 на скорой помощи была доставлена в ФИО2.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт об обнаружение признаков преступления от 11.03.2017 года, согласно которому 11.03.2017 года в 14 часов 57 минут в полицию поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ФИО2 о факте обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с наличием у неё ушиба грудной клетки слева, ушиба левого плеча (л.д. 3);

- рапорт об обнаружение признаков преступления от 11.03.2017 года, согласно которому 11.03.2017 года в 20 часов 39 минут в полицию поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ФИО2 о факте обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с наличием у неё тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2017 года, в ходе которого осмотрена манипуляционная комната ГУЗ СО ФИО2 и изъяты предметы женской одежды (л.д. 5-12);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2017 года, в ходе которого осмотрена <адрес><адрес> и изъята простынь (л.д. 23-31);

- справка Вольской ЦРБ от 14.03.2017 года, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: основной: тупая травма живота; разрыв селезенки; осложнение основного: внутрибрюшное кровотечение (л.д. 35);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2017 года, согласно которому были осмотрены ранее изъятые предметы женской одежды и простыня (л.д. 117-119);

- заключение эксперта № 171 от 30.03.2017 года, согласно выводам которого кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе ОаВ. На простыне найдена кровь ОаВ группы, «женского генетического пола» (согласно заключения эксперта-цитолога № 39 от 30.03.2017 г.) Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1 Установить механизм образования пятен крови на вещественных доказательствах не входит в компетенцию врача, судмедэксперты судебно - биологического отделения (л.д. 106-110);

- заключение эксперта № 39 от 30.03.2017 года, согласно выводам которого на простыне обнаружена кровь женского генетического пола (л.д. 111-112);

- заключение эксперта № 89 от 27.03.2017, согласно выводам которогоу Потерпевший №1 имелось следующее телесные повреждения: а) разрыв селезенки, закрытый перелом пятого ребра слева, кровоподтек левой половины грудной клетки - образовались от не менее одного травмирующего воздействия в область левой половины грудной клетки тупого твердого предмета, механизм - удар, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; характер телесных повреждений исключает возможность их получения при падение с высоты собственного роста на плоскость, но не исключает возможность их получения при падение с высоты собственного роста с ускорением на выступающий тупой твердый предмет; б) три кровоподтека на левой верхней конечности - образовались от не менее трех травмирующих воздействий в область левой верхней конечности тупого твердого предмета, механизм - удар либо сдавление; расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; нельзя исключать возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (л.д. 94-96);

- показания эксперта С., данные в судебном заседании, из которых следует, что телесные повреждения группы А могли образоваться единовременно - любой удар по левой половине грудной клетки может вызвать как разрыв селезёнки, так и перелом ребра. Кровоподтёк указывает на точку приложения травмирующего воздействия. Независимо от точки удара (сзади, сбоку, спереди), может образоваться перелом ребра в любом месте данной половины грудной клетки. Нанесение ударов после падения только увеличивает вероятность возникновения данных повреждений в едином механизме;

- показания, данные ФИО1 при проведении проверки показаний на месте от 12.03.2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания о том, что 08 марта 2017 года в ходе произошедшей ссоры нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 52-59).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 одного удара рукой по лицу в область губ, не менее трех ударов ногой в область туловища и конечностей 08 марта 2017 года около 20:00 часов в <адрес> подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниями подсудимого и потерпевшей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в ходе проведения проверки показаний на месте, очной ставки, и соотносится с выводами судебно-медицинского эксперта в заключении и в судебном заседании.

Вместе с тем не нашёл своего подтверждения факт нанесения ФИО1 лежащей на кровати Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область ребер, поскольку о таких ударах потерпевшая ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии не заявляла; данное обвинение основано исключительно на показаниях ФИО1 на предварительном следствии, которые он не подтвердил в судебном заседании. Поэтому все возникшие сомнения в виновности ФИО1 суд толкует в его пользу и исключает из объёма предъявленного обвинения нанесение данных ударов.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий - нанося удары ногами в область туловища и конечностей, ФИО1 осознавал и предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Характер действий ФИО1, нанесшего удары Потерпевший №1, которая в руках оружия либо предметов, могущих быть использованных в качестве оружия, не имела, никаких угроз нанесения телесных повреждений ФИО1 не высказывала, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Допрошенный в судебном заседании следователь Ю., производивший предварительное следствие по настоящему уголовному делу, показал, что допрос, очная ставка и проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась им в строгом соответствии с нормами ст.ст. 189, 192 и 194 УПК РФ. При производстве данных следственных действий присутствовал защитник. Показания ФИО1 в соответствующих протоколах заносились только с его слов.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит.

С учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется посредственно, является пенсионером, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие претензий у потерпевшей; состояние здоровья; возраст; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; явка с повинной (объяснения от 11.03.2017 года, до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенным подсудимым преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому к отбыванию назначенного по настоящему приговору наказания назначает исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ).

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы одежды, простыню, пробирку, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № 54 от 06.04.2017 года (порядковый номер 198 в книге № 183), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 июля 2017 года, до постановления приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды, простыню, пробирку, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району по квитанции № 54 от 06.04.2017 года (порядковый номер 198 в книге № 183), - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев