Решение № 2А-2762/2020 2А-2762/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-2762/2020

дело 2а-2762/20

УИД56RS0018-01-2020-002592-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий и постановления,

установил:

ООО «Центр Кровли и Фасада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, открытых в ПАО ..., а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства.

В обоснование требований указано, что в удовлетворении заявления заинтересованного лица о наложении ареста на расчетные счета ООО «Центр Кровли и Фасада» отказано. Наложение ареста на счет может привести к невозможности нормального функционирования общества, кроме того, принятие таких обеспечительных мер не соразмерно заявленным требованиям. Оспариваемое постановление не содержит указание на обстоятельства, послужившие причиной его вынесения, что не согласуется со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определение суда о применении обеспечительных мер не содержит в себе указания на наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №... от 03.03.2020 года в рамках исполнительного производства №... от 02.03.2020 года; признать незаконным постановление №... от 03.03.2020 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства наложен ареста на все счета общества, а также на два транспортных средства, стоимость которых выше суммы долга.

Ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что арест наложен не на расчетные счета, а на денежные средства, согласно требованиям исполнительного производства, в отношении транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, помимо иных исполнительных действий, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 4, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

Правомочия судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество должника предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статья 81 Федерального закона предусматривает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Судом установлено, что определением Ленинского районного уда г.Оренбурга от 28.02.2020 года приняты меры обеспечения иска В.Е.А.. к ООО «Центр Кровли и Фасада», определено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Центр Кровли и Фасада», находящееся у него и (или) у третьих лиц, в пределах цены иска в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 02.03.2020 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного определения суда, возбуждено исполнительное производство №... от 02.03.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 03.03.2020 года наложен арест на денежные средства ООО «Центр Кровли и Фасада», находящиеся на счетах №... и №... в ПАО ... на общую сумму ... руб.; на ПАО ... возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Исходя из указанных выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, выданного в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер по иску, правомерно вынес указанное выше постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 года принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречит требованиям статей 80, 81 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств нарушения судебным приставом прав должника и создание препятствий к осуществлению хозяйственно-экономической деятельности общества не представлено, в связи с чем аргументы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №... от 03.03.2020 года в рамках исполнительного производства №... от 02.03.2020 года; а также о незаконности вынесения постановления №... от 03.03.2020 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая вопрос о сроке обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий и постановления -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: