Решение № 2-7958/2023 2-7958/2023~М-6164/2023 М-6164/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-7958/2023

Копия

Дело №2-7958/023

УИД 63RS0045-01-2023-007554-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7958/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вышеуказанный факт зафиксирован актом первичного осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «ПЖРТ 11». В соответствии с вышеуказанным актом причиной залива квартиры истца послужило халатное отношение с сантехническими приборами (сломан бочок) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> является ответчик.

В результате залива имуществу истца был причинён следующий ущерб:

Элементы внутренней отделки:

Помещение комнаты площадью 12.1 кв.м: потолок - на плитке ПВХ присутствует отслоение плитки от основания со следами воздействия жидкости в виде жёлтых разводов преимущественно вдоль стены справа от входа площадью 4,0 кв. м; стены - на обоях улучшенного качества присутствуют следы потёков жидкости жёлтого цвета в верхней части стен справа от входа и на стене с дверным балконом; полы - линолеум сырой на момент осмотра.

Помещение коридора площадью 3.5 кв.м: потолок - плитка ПВХ присутствуют разводы жёлтого цвета по всей площади, стены - на обоях улучшенного качества присутствует деформация полотен в виде отслоения от основания со следами воздействия жидкости в виде потеков желтого цвета по всему периметру стен; полы - линолеум присутствуют разводы тёмного цвета на ДВП присутствует плесень.

Помещение кухни площадью 6.7 кв.м: потолок - плитка ПВХ присутствуют разводы жёлтого цвета фрагментарно по всей площади; стены - обои улучшенного качества присутствует деформация полотен со следами воздействия жидкости жёлтого цвета на стене слева от входа, в районе входа и в районе кухонного гарнитура; полы - линолеум присутствуют разводы тёмного цвета; дверной блок в ванной комнате - присутствует отслоение окрасочного слоя, разводы и потёки.

Предметы имущества - шкаф вещевой ЛДСП - деформация в виде разбухания элементов в нижней части, преимущественно боковина и цокольная часть.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 115 386,69 руб.

Дополнительно истцом были понесены расходы в размере 11 500 руб. на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

В адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры в размере 115 386,69 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, в размере 11 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не согласен с размером ущерба, указанным в исковом заявлении, а также с причиной залития, указанной в акте осмотра. В судебном заседании судом было разъяснено ответчику его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины залития и размера ущерба, причиненного залитием квартиры. Между тем, ответчик своим правом не воспользовался. В своих пояснениях ответчик сообщил, что на момент приобретения им квартиры, полы в квартире были прогнившими, унитаз стоял криво. Залитие произошло из-за того, что вода в бочке унитаза начала переливаться через край. После залития его квартиру представители управляющей компании не осматривали. Пояснил, что причина залития в акте осмотра указана с его слов.

Третье лицо ООО УК «ПЖРТ 11» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2020г.

Вышерасположенное над квартирой истца жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2023г.

Судом также установлено, что ООО УК «ПЖРТ 11» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных норм, в их системной взаимосвязи следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «ПЖРТ 11» с участием собственника ФИО1 был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения, причиненные отделке квартиры истца.

По информации, отраженной в акте, залитие произошло из-за халатного обращения с сантехприборами (сломан бочок) в <адрес>.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что пролитие в квартире истца произошло по вине собственника <адрес> ФИО2, который ненадлежащим образом осуществлял содержание принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена и в установленном законом порядке не опровергнута причина пролития в квартире истца. Допустимых и достоверных доказательств того, что повреждение жилого помещения по адресу: <адрес> результате его пролития произошло по иным причинам, не зависящим от действий ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 ущерба, причиненного пролитием принадлежащего ей жилого помещения.

Судом также установлено, что с целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 29.05.2023г., выполненного ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и предметов имущества в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 115 386,69 руб.

12.06.2023г. истец обратилась к ФИО2 с претензией о выплате причиненного заливом ущерба и расходов по оплате услуг экспертной организации. Ответчиком ФИО2 претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оспаривал вину в пролитии и размер стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения истца, однако от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался. Каких-либо доказательств в подтверждение довода об отсутствии своей вины в залитии и наличии иных причин повреждения принадлежащего истцу имущества, а также иного размера ущерба не представил.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела установлена вина ответчика в залитии жилого помещения истца, взысканию в его пользу с ответчика подлежит денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 115 386,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение оценки рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту на сумму 11 500 руб. являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются договором № от 04.06.2023г., заключенным между ФИО1 и ООО «Поволжская компания оценки и права», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2023г. в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, то есть в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 507,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 115 386,69 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 507,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина