Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024 года

УИД23RS0001-01-2024-000830-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 578 848 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей 49 копеек, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает выплачивать сумму долга.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 500 рублей, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последняя была обязана гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» сменило фирменное название на ООО ПКО «СКМ». Однако, ФИО1 не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района о вынесении судебного приказа в части взыскания части суммы долга с ответчика в размере 499 999 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность по кредитному договору составляет 578 8478 рублей 53 копейки. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно погашать образовавшуюся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых за пользование денежными средствами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику на расчетный счет поступила указанная сумма, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату предоставленных ей денежных средств в размере, и в сроки ежемесячных платежей, согласно условиям кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» сменило фирменное название на ООО ПКО «СКМ».

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 была обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей, согласно графику платежей по потребительскому кредиту.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчик не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «СКМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 848 рублей 53 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам 525 703 рубля 03 копейки, сумма неустоек 53 145 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «СКМ» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подл ежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 988 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № размере 578 848 рублей 53 копейки, из которых: 525 703 рубля 03 копейки – просроченная задолженность по процентам, 53 145 рублей 50 копеек – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 8 988 рублей 49 копеек, а всего 587 837 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.