Решение № 2-3338/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-3338/2024;)~М-2883/2024 М-2883/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3338/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-005197-66 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Кожевниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 47 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является 02.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказать услугу: бурка сруба 6 х 6 и + терраса (сруб под крышу). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составила 347 500 рублей, при этом истец до начала оказания услуг в рамках данного договора оплатил ответчику 180 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств. В срок до 29.08.2024 ответчик обязанность по договору не выполнил, результат работы истцу не передал. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью вернуть деньги, однако ответчик отвечал отказом, денежные средства не возвращал. С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, в которой изложены требования о возврате денежных средств, ответчик претензию оставил без ответа. Поскольку ответчик предусмотренную договором услуга не оказал, у него возникла обязанность вернуть уплаченный истцом в его адрес аванс в размере 180 000 рублей. Согласно договора датой его исполнения является 15.08.2024, с этой даты начинает течь срок неисполнения обязательства, в связи с этим размер неустойки за период с 16.08.2024 по 17.10.2024 составляет 47 700 рублей. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, звонил ответчику, просил вернуть деньги, но получил отказ, от чего сильно переживал, расстраивался, полагая, что деньги он больше не увидит и его обманули, вынужден был обращаться в полицию для написания соответствующего заявления, давать объяснения по этому поводу от чего испытывал сильный дискомфорт и чувство унижения. С учетом принципа разумности и справедливости истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в расписке за извещение о времени и месте судебного заседания указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство, в котором указывает, что истец на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть в его отсутствие, а также в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления по адресу регистрации – <адрес>, а также по адресу, указанному в договоре – <адрес>, правом на получение заказного почтового отправления ответчик воспользоваться не пожелал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в расписке за извещение о времени и месте судебного заседания указала, что копию искового заявления и приложенные к нему документы получила в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно выписки ЕГРИП ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого указано: строительство жилых и не жилых зданий, дополнительными: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; торговля оптовая пиломатериалами; торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; торговля розничная сборными деревянными строениями в специализированных магазинах.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, с учетом осуществляемых им видов деятельности, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 28, 29 Закона о защите прав потребителей также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 20.07.2007, в период которого ими в собственность был приобретен земельный участок.

По данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2000+/-31, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) является третье лицо ФИО4 супруга истца. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 09.08.2023.

02.02.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу: основание, рубка сруба 6 х 6 (в чашу) + терраса, сруб под крышу. Срок оказания услуг 15.03.2024, начиная со следующего дня после получения предоплаты, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Общая стоимость услуг составила 347 500 рублей.

Согласно п.3.2 Договора Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 180 000 рублей Заказчик оплачивает до начала оказания Исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг по договоренности.

Во исполнение условий договора, истцом было оплачено 180 000 рублей в день подписания договора путем передачи истцом ответчику наличных денежных средств.

Ответчиком в установленный договором срок – 15.03.2024, а также на дату судебного заседания не исполнены обязательства по договору.

Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

02.09.2024 ответчику заказным почтовым отправлением была предъявлена претензия от 29.08.2024 о нарушении договорных обязательств, указано о нарушении ответчиком обязательств по договору, невыполнение услуги в установленные сроки. Заявлено о расторжении заключенного договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей в срок до 09.09.2024.

Требования по претензии ответчиком не исполнены.

12.08.2024 ФИО1 обратился с заявлением в отделение полиции об оказании помощи в возврате денежных средств в размере 180 000 рублей, которые были уплачены за оказание услуг по постройке бани, услуги не оказаны (КУСП 8991 от 12.08.2024).

14.08.2024 УУП ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по результату рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.11.2024 указанное постановление постановлением заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

17.12.2024 УУП ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по результату рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опрошенный в рамках проверки ФИО2 подтвердил факт заключения договора на 347 500 рублей, получение от ФИО1 денежных средств в размере 180 000 рублей в качестве аванса с целью закупки материала, денежные средства ФИО1 им возвращены не были, так как сумма является значительной, условия договора также не были выполнены. Обязался возместить денежные средства истцу, но не ранее февраля 2025 года. На месте указанном им, как место где изготавливается сруб, - <адрес>, ни какие работы не ведутся, так как лес он не закупал.

Также факт передачи денежных средств в указанном размере и неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств не оспаривается ответчиком, подтверждается аудиозаписями телефонных разговоров истца и ответчика (Костенников-№, Костенников-№,) фото земельного участка (№).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы (услугу) или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 180 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера 0,5% от цены договора на выполнение работ по строительству дома за период с 15.08.2024 по 07.10.2024, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 47 700 рублей (не более 100% от стоимости работы).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой III Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки в этом случае производится по правилам ч.5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из сроков выполнения услуг, указанных в договоре, последний срок выполнения услуги – 15.03.2024, с 16.03.2024 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения услуг по договору.

В претензии ФИО1 от 29.08.2024, направленной ответчику было указано, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору в срок до 15.03.2024 он в одностороннем порядке расторгает договор оказания услуг и требует возвратить уплаченную им сумму, что свидетельствует об отказе от исполнения договора и о расторжении договора.

Вместе с тем, исходя из расчета неустойки, истец ограничил сроки расчета неустойки, заявил период с 16.08.2024.

В силу действующего законодательства, неустойка, предусмотренная положениями абзаца 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, предъявления требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы, то учитывая положения вышеприведенной нормы, заявленного начала периода расчета неустойки с 16.08.2024, неустойка за нарушение ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию за период с 16.08.2024 по 29.08.2024, то есть по дату отказа от исполнения договора, поскольку с этого момента обязательства по выполнению работ прекратились и просрочки с указанной даты не имеется.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за указанный период (14) составит 180 000 х 14 х 3% = 75 600 рублей, с учетом стоимости услуг = 180 000 руб.

С учетом заявленных требований, истец несмотря на неверное применение норм материального права при расчете неустойки, ограничил ее размером 47 700 рублей, следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 75 600 рублей у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, оплаченную по договору сумму не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в заявленном размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8754 рубля, в том числе: 5754 рубля за имущественные требования и 3 000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору на оказание услуг от 02.02.2024 денежную сумму в размере 180 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения услуг за период с 16.08.2024 по 29.08.2024 размере 47 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 754,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 28 января 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова