Апелляционное постановление № 1-630/16 22-283/2017 22-9216/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 22-283/2017

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-283/17г

Дело № 1-630/16 Судья Вангонен Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2017 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Ившиной Ю.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

адвоката Горсковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года, которым

ФИО1 <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет; ранее судимый:

1) 23.05.1995 г. Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 146 ч. 2 п.п. «б, г, д» УК РФ (в редакции УК РСФСР от 03.12.1982 г.) назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. По определению Кольского районного суда Мурманской области от 03.11.1997 г. действия переквалифицированы на ст. 162 ч 2 п.п. «б, г» УК РФ, 10.04.2001 г. по определению Кольского районного суда Мурманской области от 05.04.2001 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 9 месяцев 22 дня,

2) 04.12.2001г. Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 105 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23.05.1995г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 23.05.1995 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, определением Ленинградского областного суда от 24.07.2002 г. приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 04.12.2001 г., в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, исключено из приговора применение ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору присоединено в виде 2-х лет лишения свободы наказание не отбытое по приговору от 23.05.1995 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, освобожден по сроку 18.06.2015 г.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Горсковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> совершил группой лиц по предварительному сговору кражу чужого имущества на общую сумму 35 500 рублей, причинив гражданину – потерпевшему С.В. значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что наказание является слишком суровым, так как при назначении наказания судом не в полной мере учтено то, что свою вину он признал полностью, дал явку с повинной, является <...> и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а в местах лишения свободы не оказывается надлежащей медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая С.В., будучи извещенной о дате судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке <...>

Ходатайство потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие обсуждалось в судебном заседании, и стороны, в том числе и осужденный ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями, является <...>. Также суд учел и данные о личности осужденного, который на учете в ПНД и НД не состоит, и что содеянное им не повлекло тяжких последствий. Таким образом, суд учел при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению, и к применению ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./