Решение № 7П-312/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7П-312/2025

Судья – Алексеева А.В. Дело № 7п – 312/2025


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «КПАТП» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО «КПАТП» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 07 августа 2025 года юридическое лицо – ООО «КПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, за не предоставление в установленный срок документов и сведений должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, директор ООО «КПАТП» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Ссылается на то, что в рамках одного рейдового осмотра транспортного средства ЛиАЗ-525563, г/н №, одним и тем же должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» ФИО2 дважды были истребованы одни и те же документы ООО «КПАТП» (ИНН <***> ОГРН <***>). В этой связи, составление двух протоколов об административном правонарушении и вынесение двух постановлений о привлечении ООО «КПАТП» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, считает незаконным.

В судебном заседании директор ООО «КПАТП» ФИО1 жалобу поддержала.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу №24 ТЮ№010246 от 26 июня 2025 года об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ, составленному начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» в отношении ООО «КПАТП», последнее в срок до 12 мая 2025 года не исполнило требования должностного лица Госавтоинспекции о представлении в течение трех дней со дня получения копии определения (копия получена обществом 06 мая 2025 года) сведений и документов, необходимых для административного расследования по делу в отношении ООО «КПАТП» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, по факту выпуска на линию транспортного средства ЛИАЗ 525653, с государственным регистрационным знаком №, без прохождения технического осмотра.

Тот факт, что требуемые документы не были представлены, в жалобе не оспаривается, подтверждается представленными в деле материалами, в связи с чем судья районного суда обоснованно вынес постановление о привлечении ООО «КПАТП» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ООО «КПАТП» были возбуждены несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями ст.12.31 КоАП РФ, и должностным лицом в рамках расследования каждого такого дела были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении расследования и истребовании документов, сведений, не могут являться основанием к отмене принятого по делу постановления.

Так, в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из объективной стороны, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ правонарушения, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его неисполнения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, в том числе и из представленной с жалобой копии постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2025 года, принятого по делу № 5-309/2025, следует, что ООО «КПАТП» совершены бездействия по возбужденным в отношении него делам об административных правонарушениях, предусмотренных различными частями ст. 12.31 КоАП РФ. При этом, по рассматриваемому делу должностным лицом Госавтоинспекции определение об истребовании документов, сведений вынесено 20 марта 2025 года, а по делу № 5-309/2025 такое определение выносилось 21 марта 2025 года.

Таким образом, непредоставление в рамках каждого дела об административном правонарушения истребуемых документов и сведений указывает о наличии самостоятельного события административного правонарушения.

Поскольку у ООО «КПАТП» запрашивались документы и сведения по разным делам об администравных правонарушениях, в разное время, указанное не можем быть расценено как одно бездействие.

Такой вывод согласуется с правовыми позициями, выраженными судьями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлениях от 12 февраля 2021 года по делу № 16-474/2021 и от 01 июня 2021 года № 16-3258/2021.

Кроме того, приведенное в жалобе постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2025 года, принятое по делу № 5-309/2025 подлежит самостоятельному обжалованию. Поскольку по информации районного суда указанное постановление, принятое по делу № 5-309/2025 не обжаловано, вступило в законную силу, оснований для его проверки в рамках проверки настоящего дела не имеется.

Принятое по рассматриваемому делу постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Юридическое лицо признано виновным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей постановления, не усматривается.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах, вышеприведенное постановление судьи о признании ООО «КПАТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нахожу законным, обоснованным и отмене, в том числе по доводам жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО «КПАТП» (ОГРН <***>), - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КПАТП» ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.