Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 ~ М-899/2018 М-899/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело №2-1700/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РИЮ к ШСЛ, о признании расписки безденежной и признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании расписки безденежной и признании договора займа незаключенным, указывая на то, что 28.11.2014 года между ним (РИЮ) с одной стороны и ИАА, и ШСЛ, с другой стороны, заключен договор __ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом с одновременной обременением ипотекой в силу закона.

В соответствии с условиями договора, РИЮ за счет собственных и кредитных денежных средств (кредитный договор __ от 28.11.2014 года) приобрел в собственность 1) земельный участок площадью 2410 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер __, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка __ от 10.11.2014г., 2) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровый номер __, общей площадью застройки 357,1 кв.м., степени готовности незавершенного строительства 62%. В соответствии с пунктом 1.4 договора __ от 28.11.2014г. указанное недвижимое имущество продано в собственность РИЮ по цене <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей: земельный участок по цене <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, объект незавершенного строительства по цене <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с условиями указанного договора (п.4.1.1.) покупателем, т.е. РИЮ, оплачено продавцу наличными <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей продавцу перечислено кредит ОАО «Сбербанк России». В связи с требованиями продавца - ШСЛ, посчитавшей стоимость продаваемого ею имущества заниженной, РИЮ было предложено дополнительно оплатить за приобретаемый им недостроенный дом (объект незавершенного строительства) сумму в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей. Доплату было предложено оформить долговой распиской, то есть фиктивно занять у ШСЛ денежные средства в указанной сумме, и договором займа. РИЮ, опасаясь, что в связи с отказом от поставленных условий сделка по приобретению недвижимого имущества не состоится (будет отменена, обжалована, прекращена) вынужден был согласиться с поставленными условиями. Другого места жительства у РИЮ и его матери на момент заключения сделки не имел, поскольку переехал в Алтайский край после наводнения в Амурской области летом 2013 года.

29.11.2014 года была оформлена расписка о займе <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Денежные средства фактически не передавались. В долг фактически РИЮ у ШСЛ C.JI. не брал.

29.11.2014 года между истцом и ответчицей по требованию последней заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Нотариус АЕЮ долго придумывала форму договора, зная, что фактически денежные средства ШСЛ РИЮ не передавала. В связи с этим в текст договора включен пункт 3. « Сумма займа передана «ЗАИМОДАВЦЕМ» «ЗАЕМЩИКУ» до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Из текста расписки РИЮ видно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей истцом не передавались. Речь шла о долге РИЮ в части оплаты за покупку ? доли незавершенного строительства дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: ...,

На основании изложенного, истец просит суд: Признать договор займа от 29.11.2014г. между ШСЛ C.JI. и РИЮ о займе <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей незаключенным в связи с его безденежностью.

Взыскать с ШСЛ в пользу РИЮ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности РТГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, т.к. он истцом пропущен и в иске отказать в полном объеме, т.к. заявленные требования не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что 29.11.2014г. между ШСЛ и РИЮ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 31.07.2015г., что подтверждается договором займа денег __ АА __ от 29.11.2014г. и распиской написанной РИЮ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7,8).

09 февраля 2018 года Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес решение по делу __ в котором полностью удовлетворил исковые требования ШСЛ о взыскании с РИЮ задолженности по договору займа от 29.11.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины (л.д.30,31).

Доводы истца РИЮ, о том что он не получал денежные средства от ответчика, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей по договору займа от 29.11.2014 года, полностью опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно: распиской, написанной и подписанной собственноручно в присутствии свидетелей; подписью в договоре займа в присутствии нотариуса; выпиской из лицевого счета __ по вкладу, открытому для операций по кредитному договору, на который ссылается в исковом заявлении истец; расходным кассовым ордером __ от 10.12.2014 года на снятие <данные изъяты> (шестьсот) тысяч рублей по вкладу __; приходным кассовым ордером __ от 10.12.2014 года на перечисление <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей на счет __ который открыт на РИЮ; последним листом договора по счету __ заключенному между РИЮ и ОАО «Сбербанк России» Алтайским отделением __

Согласно п.1 ст.807 ГК Р.Ф., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного выше договор займа денег от 29.11.2014 года на <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, между истцом и ответчиком, считается заключенным.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом РИЮ., пропущен срок исковой давности, поскольку с 29 ноября 2014 года до дня подачи искового заявления, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК Р.Ф.

На основании статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по оспариванию заключения договора займа денег __ от 29.11.2014 года истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК Р.Ф., истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении РИЮ к ШСЛ, о признании расписки безденежной и признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.