Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1885/2024

№ 2-1885/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002519-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

первоначально ФИО1 обратился с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика неустойки в размере 271 780 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2023 по 23.11.2023, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии требования истцом в части размера суммы неустойки уточнены, просит взыскать с ответчика неустойку за тот же период в размере 249 310 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие у дома № по Славянскому шоссе г.Ижевска при участии транспортных средств Тойота, г/н №, под управлением истца, и ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 26.10.2022 по факту произошедшего ДТП истец обраился в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, указав форму страхового возмещения в виде перечисления безналичным расчетом денежных средств. 30.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 09.11.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 127 800 руб., 11.11.2022 – в размере 81 300 руб. (всего 209 100 руб.). 19.09.2023 Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Судебным решением постановлено взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в невыплаченной части в размере 107 000 руб., убытки в размере 83 900 руб., штраф в размере 53 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 121 980 руб. за период с 21.11.2022 по 14.03.2023, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 9 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., услуг по соблюдению досудебного порядка 3 000 руб., взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 329 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 23.11.2023 в размере 107 000 руб., а также неустойки в сумме 22 470 руб. На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2023 по 23.11.2023 в размере 249 310 руб. из расчета: 107 000 руб. х 254 дн. х 1% - 22 470 = 249 310 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 23.11.2023 ответчиком решение суда исполнено. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2023. Основания для взыскания неустойки за период до даты вступления решения суда в законную силу отсутствуют. Просрочка началась 03.11.2023 и составил 21 день: 107 000 руб. х 1% х 21 день (с 03.11.2023 по 23.11.2023) = 22 470 руб. В связи с исполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке и в установленные сроки ответчик полагает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.09.2023 по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 г/н №.

22.10.2022 в 15 час. 03 мин. у дома № по ул.Славянское шоссе г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства истца под его управлением и транспортного средства ФИО2 под управлением ФИО3

По указанному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

26.10.2022 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В удовлетворении требований ФИО1 финансовой организацией и финансовым уполномоченным было отказано.

Указанным выше решением суда от 19.09.2023 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в невыплаченной части в размере 107 000 руб., убытки в размере 83 900 руб., штраф в размере 53 500 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 121 980 руб. за период с 21.11.2022 по 14.03.2023, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 9 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., услуг по соблюдению досудебного порядка 3 000 руб.

23.11.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 107 000 руб., а также неустойку в сумме 22 470 руб. (платежное поручение № от 09.02.2024)

19.02.2024 решением Службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 271 780 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с 15.03.2023 по 23.11.2023 за вычетом перечисленной 23.11.2023 истцу ответчиком суммы в размере 22 470 руб.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим же федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает пеню в размере 0.5 % от определенной в соответствии с настоящим федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доводы ответчика об исчислении неустойки с момента вступления решения в законную силу несостоятельны, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

На основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 121 980 руб. за период с 21.11.2022 по 14.03.2023.

Поскольку надлежащим образом выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 23.11.2023, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2023 по 23.11.2023 является обоснованным.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, ответчиком истцу произведена выплата неустойки в размере 22 470 руб. за период с 03.11.2023 по 23.11.2023. Следовательно, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае, не более 400000 рублей.

Истцом уже получены неустойки в сумме 144450 руб. (121980 руб. согласно судебному решению и 22470 руб. в связи с перечислением страховой компанией в добровольном порядке), в связи с чем общий размер неустойки не может превышать 255550 руб. (400000-144450).

Расчет неустойки следует исчислять за период с 15.03.2023 по 02.11.2023. Сумма неустойки составит 249 310 руб. исходя из расчета: 107 000 руб. (сумма страхового возмещения, присужденная судом) х 1% х 233 дня (с 15.03.2023 по 02.11.2023).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 249 310 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2024 на сумму 50 000 руб., копией приказа о приеме на работу.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение (иск поступил 04.03.2024, дело рассмотрен 26.06.2024), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (04.06.2024, 26.06.2024), объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является соответствующим обычно взимаемым при сопоставимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5693,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 249 310 руб. за период с 15.03.2023 по 02.11.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5693,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья С.И. Арсагова