Решение № 2-504/2019 2-504/2019(2-5191/2018;)~М-4841/2018 2-5191/2018 М-4841/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/19 Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 К ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО2 к., ФИО4 об обращении взыскания на имущество: <данные изъяты>-комнатную квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 512 000 руб. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка с ФИО2 К. в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время кредитный договор не расторгнут и не исполнен, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 к. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору между Банком и ФИО2 к. и ФИО4 заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является <данные изъяты>-комнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного панельного жилого дома, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 к. Заложенное имущество осталось у заемщика. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Пермский центр комплексных решений», стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. может быть установлена судом как начальная продажная.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства (регистрации) от получения судебного извещения уклонились, так как конверты возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 61, 62, 63, 64).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 К. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 16% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что между ОАО АКБ «Урал ФД» (в настоящее время - публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом») и ФИО2 к. заключен кредитный договор № (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)) на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику на указанные цели денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора невыполнении условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, нецелевого использования кредита, непредставления банку документов и сведений, предусмотренных п.5.3 настоящего договора, наличии обстоятельств, влекущих за собой невозможность своевременного возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана с ответчика в пользу Банка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору между Банком и ФИО2 к. и ФИО4 заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является <данные изъяты>-комнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного панельного жилого дома, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки, залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, в случае нарушения заемщиком или залогодателями любого условия основного договора и (или) настоящего договора, в том числе до наступления срока исполнения обязательств по основному договору, в порядке, установленном действующим законодательством.

Вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на объект недвижимости в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (л.д.65-70).

В силу п.5 ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу отчет об оценке ООО «Пермский центр комплексных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта оценки, как содержащий наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта (л.д. 15-46).

Согласно отчета ООО «Пермский центр комплексных решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену <данные изъяты>-комнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 К. которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и ФИО2 К., а именно: <данные изъяты>комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного панельного жилого дома, расположенной по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 512 000 руб.

Взыскать с ФИО2 К. ФИО3 Д.М.О. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова