Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1232/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2019 по иску акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Феникс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО ПК «Феникс», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ООО ПК «Феникс», ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 394,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - <адрес> с установлением начальной продажной цены 800 000 руб. и <адрес> с установлением начальной продажной цены 1 400 000 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 141,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПК ФЕНИКС (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, кроме того, истек срок возврата кредита. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Ответчикам требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Ответчиками не предпринимались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 188 394,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1985000,00 руб. просроченная задолженность по процентам 33282,74 руб., проценты на просроченный кредит в 170111,80 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с ООО ПК Феникс с ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, с ФИО2 был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1 Договора залога недвижимого имущества предметом залога является:

квартира, назначение жилое. Площадь общая 32.8 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>.

квартира, назначение жилое. Площадь общая 57,9 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>.

Указанное имущество оценено сторонами в сумме 2 200 000 руб. (800 000 руб. и 1 400 000 руб. соответственно).

В судебном заседании представитель истца АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержал заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика ООО ПК Феникс в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 АО «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и ООО ПК «Феникс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2000000,00 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в валюте Российской Федерации отдельными траншами.

В силу п. 1.3 договора плата за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Между сторонами были заключены:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 500000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 500000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 250000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 150000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 100000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 150000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 50000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 150000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 25000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 50000 руб.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии 60000 руб.

Факт получения ООО ПК «Феникс» денежных средств от АО «Тагилбанк» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с кредитным договором погашение кредита должно было осуществляться ООО ПК «Феникс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен пункт 1.1 договора, предусматривающий погашение кредита в срок.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила сумме 2 188 394,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1985000,00 руб. текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33282,74 руб., просроченная задолженность по процентам - 170111,80 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика по возврату кредита в обусловленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПК «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилбанк» был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который, согласно п.п. 1 настоящего договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за возврат кредита в сумме 2 000 000 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия указанного кредитного договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Согласно п. 3 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По настоящему договору поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 7 поручительство прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств заемщика. Срок действия поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается по истечении указанного срока действия.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПК «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилбанк» был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который, согласно п.п. 1 настоящего договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за возврат кредита в сумме 2 000 000 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия указанного кредитного договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Согласно п. 3 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору По настоящему договору поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 7 поручительство прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств заемщика. Срок действия поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается по истечении указанного срока действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по взысканию долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком ООО ПК «Феникс» обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежных средств и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1 Договора залога недвижимого имущества предметом залога является:

квартира, назначение жилое. Площадь общая 32.8 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>.

квартира, назначение жилое. Площадь общая 57,9 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>.

Указанное имущество оценено сторонами в сумме 2 200 000 руб. (800 000 руб. и 1 400 000 руб. соответственно).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости имеют кадастровые номера №, № принадлежат на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на жилые помещенияв пользу АО «Тагилбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

Истец полагал необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества: квартиры, назначение жилое. Площадь общая 32.8 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>, в размере 800000,00 руб., в соответствии с его оценкой, произведенной сторонами при заключении договора залога;

квартиры, назначение жилое. Площадь общая 57,9 кв.м., этаж 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение) <адрес>, в размере 1400000,00 руб., в соответствии с его оценкой, произведенной сторонами при заключении договора залога.

Доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости жилого помещения по сравнению с залоговой стоимостью данного имущества, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным, определить равной 800000,00 руб. и 1400000,00 руб., в соответствии с его оценкой, произведенной сторонами при заключении договора залога, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 19141,97 руб. за имущественные требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000,00 руб. за обращение взыскания на предмет залога подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Суд полагает, что с ответчиков ООО ПК «Феникс», ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 25412 рублей 19 копеек, оплаченной истцом за имущественные требования.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Феникс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Феникс», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Тагилбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 188 394,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1985000,00 руб. текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33282,74 руб., просроченная задолженность по процентам - 170111,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Феникс», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Тагилбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19141,97 руб., с общества с ограниченной ответственностью «ПК Феникс» в размере 6381,97, 00 руб., с ФИО3, ФИО4 по 6380,00 с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тагилбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000,00 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина