Решение № 12-228/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-228/2018

Дело № 12-228/2018


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018г. город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 Трофимкиной Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе проверки установлено несоблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно в многоквартирном доме <адрес>, г. Чайковский: в местах общего пользования наблюдается неудовлетворительное состояние (трещины, просадки, установлены четыре подпорки под каждую ступеньку из металлических труб) бетонных ступенек лестничных маршей на первом этаже; в подвальном помещении неисправное состояние кирпичной стены (разрушение кирпичной кладки); неисправное состояние побелочного (загрязнение в виде сухих следов протечек) и штукатурного слоя стен (отслоение) в подвальном помещении (насосная, тепловой пункт); местами отслоение штукатурного слоя стен цоколя, наличие трещин по штукатурке, местами щели в местах примыкания отмостки с цоколем, чем нарушены ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ; пп. «б, е» п. 10, пп. «а, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491; п.п. 1, 2, 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. № 290; пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110; пп. 3.2.2, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Защитник ФИО2 Трофимкина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части назначения штрафа, уменьшить сумму штрафа, в связи с тем, что мировым судьёй не учтено, что выявленные проверкой нарушения обязательных требований являются незначительными, не угрожают жизни и здоровью граждан, не причиняют вред имуществу граждан, не имеют других негативных последствий, а также то, что ООО «<данные изъяты>» выявленные нарушения устранены до вынесения постановления об административном правонарушении, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии нарушений.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Трофимкина Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесённого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.; жалоба П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг. ИГЖН Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>»; требование о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГг.; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.; фототаблица; предписания №, № от ДД.ММ.ГГГГг.; договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чайковский, <адрес>; акты технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; план проведения текущего ремонта инженерных сетей, конструктивных элементов здания и благоустройства на ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес>, г. Чайковский; сведения о входящих обращениях к ООО «<данные изъяты>»; заявление ФИО2 на выдачу квалификационного аттестата от ДД.ММ.ГГГГг.; должностной регламент; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг.; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГг.; выписка из ЕГРЮЛ; справка о доходах физического лица; акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания Морозову Б.А. мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, что позволило бы применить положения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, а приведенные в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО2 с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований не доверять объективности государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 не имеется, доказательств его заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Трофимкиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>