Решение № 2-11528/2024 2-989/2025 2-989/2025(2-11528/2024;)~М-8526/2024 М-8526/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-11528/2024

16RS0051-01-2024-017940-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-989/2025
10 октября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения профсоюзной организации ОАО «Казанькомпрессормаш» ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, под строительство индивидуального гаража на 1 машину по адресу: <адрес изъят>. Согласно письма ОАО «Казанькомпрессормаш» указанный гараж был возведен согласно строительной документации. После смерти ФИО1, с <дата изъята> гараж находится в пользовании у ФИО3, являющейся супругой сына умершего.

Согласно выписки из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>. Строению (гаражу) кадастровый номер не присваивался, но с целью получения технической информации был подготовлен тех.план на строение, а также схема расположения земельного участка для уточнения границ. Обстоятельства владения имуществом подтверждаются: фактическим использованием имущества; ответом налогового органа о внесении платежей и оплатой непосредственно налогов за земельный участок; материалами землеустройства, из которых следует, что земельный участок так же был закреплен за истцом ФИО3

В ходе рассмотрения дела, представитель истца увеличил требования, просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и на гараж, общей площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся от 27 сентября 1956 года № 547 Компрессорному заводу был отведен земельный участок площадью 2,0 га по <адрес изъят>, расположенный западной стороны от I и II кварталов поселка компрессорного завода, для строительства жилых домов и для озеленения откосов оврага.

25 февраля 1959 года ФИО12, являясь жильцом <адрес изъят> Компрессорного завода, обратился с заявлением к руководству Компрессорного завода с просьбой разрешить строительство сарая в виде деревянного пристроя в размере 2,5 х 4,5 к дровяника <адрес изъят>. На основании данного заявления строительство сарая ФИО12 было разрешено.

Также в материалы дела представлен согласованный план строительства Общественного гаража для индивидуальных машин на жилом поселке Казанского компрессорного завода. Согласнопояснительной записке осуществлялось строительство гаража на 7 автомашин согласно генплана застройки жил.поселка Компрессорного завода во II квартале <адрес изъят><номер изъят>, и одного гаража на одну машину к сараю домов 28 и 29.

На запрос суда АО «Казанский завод компрессорного машиностроения» представлена справка от <дата изъята><номер изъят>, выданная ФИО3 в том, что ее тестю – начальнику Отдела капитального строительства Казанского компрессорного завода ФИО2 <дата изъята> согласно ордеру <номер изъят> заводом было выделено жилье – трехкомнатная <адрес изъят> в двухэтажном <адрес изъят> (территория жилого поселка компрессорного завода).

С учетом мнения заводского комитета (профсоюза) главным архитектором города Казани ФИО9 были согласованы:

- предварительный план размещения общественного гаража для индивидуальных машин в жилом поселке Казанского компрессорного завода, утвержденный <дата изъята> (гараж на 7 автомашин у домов <номер изъят> и <номер изъят>, 1 гараж на 1 машину к сараю домов <номер изъят> и <номер изъят>);

- план строительства общественного гаража для индивидуальных машин в жилом поселке Казанского компрессорного завода, согласованный <дата изъята> (гараж на 7 автомашин между домами <номер изъят> и <номер изъят>, 1 пристроенный гараж на 1 машину к сараю домов <номер изъят> и <номер изъят>).

Построенный по плану строительства общественный гараж на 7 автомашин располагался на придомовой территории домов <номер изъят> (ныне – жилые дома жителям по <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> соответственно) и был закреплен заводом за жителями указанных домов на основании удовлетворенных директором соответствующих заявлений.

Пристроенный к сараю индивидуальный кирпичный гараж на 1 машину (на схеме плана строительства не указан) располагался на придомовой территории домов <номер изъят> (ныне – жилые <адрес изъят>), был закреплен заводом за ФИО1 на основании его заявления от <дата изъята> и возведен по проектно-техническим параметрам в соответствии с пояснительной запиской к плану строительства от <дата изъята> (3,25 метра в ширину, 6 метров в длину, 3 метра высоты по фасаду, 2,30 метра высоты по задней стенке).

После смерти ФИО1 <дата изъята> пользование квартирой и индивидуальным гаражом продолжила ФИО3 с семьей.

ФИО3 по настоящее время занимает (приватизированную) трехкомнатную <адрес изъят> (после переименования) и имеет в пользовании упомянутый выше индивидуальный кирпичный гараж.

Также из материалов дела следует, вышеуказанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования, согласно сведениям ЕГРН в разделе «особые отметки» значится истец ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует свои требования тем, что спорный гараж в установленном законом порядке был выделен ее тестю ФИО1, после его смерти с октября 1987 года данный гараж перешел во владение и пользование истца, которым она и пользуется до настоящего времени.

Вместе с тем право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке ни за предыдущим собственником, ни за истцом зарегистрировано не было.

Инструкцией о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утвержденной Постановлением Госстроя РСФСР от <дата изъята><номер изъят>, допускалось размещение в сельских населенных пунктах, поселках, а также в районах индивидуальной застройки городов для каждой квартиры хозяйственных построек, возводимых за счет средств населения.

В рассматриваемом случае изначально гараж был возведен и предоставлен ФИО1 совместно с выделенной ему для проживания квартирой на основании его заявления.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята>, составленному кадастровым инженером ФИО10, площадь гаража составляет 22,2 кв.м, год завершения его строительства – 1959 год, материал наружных стен – кирпич, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В техническом плане содержатся характерные точки объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата изъята> по делу <номер изъят>, составленному ООО «Центр экспертизы «СТОЛИЦА», постройка – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарных норм и правил, соответствует.

Экспертом каких-либо деформаций, признаков ослаблений кирпичной кладки конструкций стен не выявлено. Механическая безопасность конструкций не нарушена. Потеря устойчивости формы и положения отсутствует. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого гаража исходя из ответа на первый вопрос, экспертом оценивается как работоспособное. Следовательно, постройка – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан исследуемый гараж не создает.

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Однако, как было указано ранее, исходя из того, что гараж был предоставлен изначально тестю истца ФИО1 и членам его семьи как помещение, необходимое для использования выделенной им квартиры, истец обоснованно могла полагать о наличии у нее прав на гараж и земельный участок, расположенный под предоставленным ему гаражом.

В абзаце 16 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» указано о том, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого владение истцом гаражом на муниципальном земельном участке не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

При этом из представленных доказательств следует, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств, опровергающих данный довод, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, факт строительства спорного гаража в 1959 году, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом гаражом подтверждается письменными материалами дела, пояснениями истца и ее представителя. Со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, опровергающих дату строительства гаража и вышеуказанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку муниципальное образование, в пределах которого находился спорный объект недвижимости, в течение длительного времени не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, при доказанности, что истец, а до этого ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным гаражом в течение более пятнадцати лет.

С учетом того, что гараж на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка под гаражом могут быть определены характерными точками, предусмотренными техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО10 В ходе разбирательства дела ответчики содержащиеся выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили.

Надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на гараж признается Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани осуществляет формирование муниципальной собственности; осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани; решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности. Следовательно, иск к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) право собственности на гараж площадью 22,2 кв.м, расположенный у <адрес изъят> Республики Татарстан, местоположение которого определено по характерным точкам контура объекта недвижимости в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман