Решение № 2-272/2022 2-272/2022~М-311/2022 М-311/2022 от 2 декабря 2022 г. по делу № 2-272/2022

Дело № 2-272/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000488-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 2 декабря 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.06.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 291 479,83 руб. на срок 60 мес. под 17,45 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.07.2022 образовалась задолженность в размере 316 417,46 руб., из которых: 278 924,60 руб. – просроченный основной долг, 37 492,86 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 316 417,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364,17 руб.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Подтвердила обстоятельства, изложенные ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу от 23.07.2021. Она действительно отправляла код подтверждения смс-сообщением, но денежными средствами она не воспользовалась, так как была обманута мошенниками, которым перевела полученные кредитные средства. Ею подано заявление в полицию, но до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок заключения договоров в электронном виде между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» предусмотрен договором и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 17).

На основании заявления от 02.06.2021 ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания. ФИО1 имела карту ПАО «Сбербанк России» (счет 40№), указанный в заявлении (л.д.16-17).

ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, подтвердила факт уведомления об их размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (л.д. 131-132).

02.06.2021 ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» сделана заявка на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» ей было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, содержащее сумму, срок кредита, итоговую процентную ставку, пароль. После того как ФИО1 был введен и отправлен направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства на её счет (л.д. 27-29).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.06.2021, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 291 479,83 руб., сроком на 54 месяцев, под 12,9% годовых, а должник обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Договор был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 28-29, 129-131).

Как следует из выписки из лицевого счёта №, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 291 663,06 рублей 02.06.2021 (л.д. 27).

ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 составляет 319 117,88 руб., из которых: 278 924,60 руб. – основной долг, 37 492,86 руб. – проценты (л.д. 30-31).

Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 04.10.2022, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.

Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от 02.06.2021 ПАО «Сбербанк России» направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34-35). Указанное требование (претензия) до настоящего момента ответчиком не исполнена.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о непризнании иска в виду того, что полученные ею при вышеуказанных обстоятельствах кредитные средства были переведены ею мошенникам, не влияют на разрешение дела. ФИО1 самостоятельно распорядилась кредитными средствами, поступившими на ее банковский счет, т.е. обязательство кредитора по передаче денежных средств было исполнено надлежащему лицу. Решением Советского районного суда г.Томска от 15.08.2022 по делу №2-2553/2022 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от 02.06.2021 недействительным по указанным основаниям отказано (л.д. 89-94).

В связи с этим задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 417,46 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику направлено требование (претензия) от 20.06.2022, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предложило ответчику расторгнуть кредитный договор № № от 02.06.2021, осуществить не позднее 20.07.2022 досрочный возврат всей суммы задолженности по договору (л.д. 34-35).

Данное требование ответчиком не исполнено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным.

Образовавшаяся задолженность заемщика в значительной степени лишила кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим исковое требование о расторжении кредитного договора № от 02.06.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 227,25 руб., что подтверждается платёжным поручением № 156271 от 04.08.2022 (л.д. 26).

Платежным поручением № 788421 от 06.05.2022 подтверждается, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.06.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 3 136,92 руб. (л.д. 27). Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.02.2022 (л.д.25).

Данная государственная пошлина в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины по рассматриваемому исковому заявлению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 364,17 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 22.07.2022 в размере 316 417 руб. 46 коп., из которых: 278 924 руб. 60 коп. – основной долг, 37 492 руб. 86 коп.– проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

«Копия верна»Судья_____________ А.А. ЛапаСекретарь_________ Е.Н. Вершинина07 декабря 2022 года