Решение № 2А-2572/2024 2А-2572/2024~М-2495/2024 М-2495/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2А-2572/2024

Дело № 2а-2572/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003680-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебного приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивируют тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района Кемеровской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в сумме 22937,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Тем самым, начальник МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, а также судебный пристав - исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 22937,5 рублей.

О бездействии начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, а также судебного пристава - исполнителя ФИО1 истцу, как представителю ООО "МФК Новое Финансирование" стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава - исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО "МФК Новое Финансирование" исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Беловского городского судебного района, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

- в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратиться в Судебный участок № Беловского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

- обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель ООО "МФК Новое Финансирование" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила копию исполнительного производства.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 22937,50 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 28).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству не доверять которым у суда нет оснований.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю – ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» по адресу: <адрес><адрес> ШПИ № (л.д. 29-30), и получены взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 31).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа с нарушением срока, установленного пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, сам по себе не влечет удовлетворение административного иска, так как истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что направление ответчиком исполнительного документа в более поздний срок привело к нарушению имущественных или иных прав ООО "МФК Новое Финансирование".

Кроме того, судебным приставом – исполнителем указанное нарушение было устранено до обращения ООО "МФК Новое Финансирование" с административным исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Требование о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя по направлению указанных документов в разумные сроки удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документов направлено в адрес взыскателя и получено им.

Кроме того, с соответствующим заявлением к руководителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу административный истец не обращался, факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден и не установлен в ходе рассмотрения дела, соответственно административные требования в части признания бездействия руководителя незаконными удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК Новое Финансирование" отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин