Определение № 2-216/2017 2-216/2017(2-5222/2016;)~М-5681/2016 2-5222/2016 М-5681/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/17


Определение

03 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску Мурадян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Мурадян обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта №-с/16 от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Мурадян – Гринько, действующая на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны в процессе, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, поскольку СПАО «Ингосстрах» уже произведено страховое возмещение в полном объеме.

Просила прекратить производство по делу, письменное заявление представителя истца с отказом от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца от иска, пояснив, что Мурадян произведена страховая выплата в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Мурадян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд считает, что отказ от иска следует принять, т.к. в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, отсутствуют, поскольку спор между сторонами разрешен в ином порядке.

Поскольку ранее в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, ущерб, полученный в результате произошедших ДТП с участием автомобиля истца, возмещен Мурадян в полном объеме, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Установление изложенных обстоятельством послужило основанием для представителя истца отказаться от иска Мурадян, поданного в Пятигорский городской суд.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что дело подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается, судом разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность оплатить стоимость судебной автотовароведческой экспертизы, однако определение суда ответчиком не было исполнено, в связи с чем АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., которые подлежат взысканию с истца, поскольку последний обратился в суд с иском после разрешения аналогичного спора в мировом суде, в связи с чем в последующем отказался от иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Мурадян – Гринько от иска по гражданскому делу по иску Мурадян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Мурадян в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Г. Пушкарная