Решение № 2-1948/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1948/2018

версия для печати

Дело № 2-1948/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец в своем исковом заявлении сослалась на то, что в Первомайском районном отделе судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области (далее по тексту – ФИО3 СП гор. Пензы УФССП России по Пензенской области) на принудительном исполнении находится исполнительное производство .............. от 22.08.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2083087 руб., остаток задолженности 2080394 руб. 85 коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

По данным УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) у должника имеются расчетные счета.

18.05.2017 в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставов – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Однако, денежные средства не списывались, в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

Согласно ответа ИФНС по Пензенской области индивидуальным предпринимателем не значится.

В ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяется порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно туалет кадастровый .............., склад кадастровый .............., склад кадастровый .............., жилой дом кадастровый .............., расположенные по адресу:.............. земельный участок кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., ..............

05.07.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельные участки) и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для исполнения на туалет кадастровый .............., склад кадастровый .............., склад кадастровый .............., жилой дом кадастровый .............., расположенные по адресу:...............

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., .............., принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО9.

Истец судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2083087 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.05.2018, ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый .............., общей площадью 44000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение земельного участка:.............., ............... На данный земельный участок зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу:.............., что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 а именно, туалет, площадью 16 кв.м., склад литер В, площадью 45,20 кв.м, склад литер Б, площадью 43,7 кв.м., жилой дом, площадью 776 кв.м., расположенные по адресу:...............

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как следует из искового заявления, вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Не содержат указанных сведений и материалы исполнительного производства.

Кроме этого, истцом не представлено достаточных доказательств, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу о то, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: