Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-5792/2016;)~М-6268/2016 2-5792/2016 М-6268/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Суриной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», ФИО4, ПАО Банк ВТБ24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», в котором просит исключить из описи автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******, стоимостью *** рублей, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ****. Приобретение автомобиля подтверждается договором купли-продажи, кассовым чеком, записью в ПТС о смене собственника с отметкой ГИБДД, свидетельство о регистрации ТС, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец хотел продать автомобиль, однако ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в ОСП Индустриального района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус». Согласно ответу из ОСП за должником зарегистрировано транспортное средство ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования предъявив их к ФИО4, ПАО Банк ВТБ24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, в окончательном варианте просил исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******, № двигателя ***, объем двигателя см.куб. ***, мощность двигателя кВт ***, мощность двигателя л.с. ***, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства ***, а именно постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО3, ответчики ЗАО «СЛК Моторс Барнаул-Статус», ФИО10, ПАО Банк ВТБ-24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ****** двигатель ***, кузов № ******, цвет ***, №*** до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО3, и имеет ограничения в виде наложения запретов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства, в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

По сообщению ОСП Индустриального района г.Барнаула названные выше исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАО «СЛК –Моторс Барнаул Статус» ***.

Заявляя требования о снятии запрета в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******, ФИО3 указывает на то, что на момент принятия обеспечительных мер в отношении вышеуказанного автомобиля, указанное транспортное средство не принадлежало должнику ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно представленного стороной истца договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» (продавец) передал в собственность покупателю ФИО3 автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******.

По условия указанного выше договора цена автомобиля по договору составляет *** рублей. Оплата цены автомобиля покупателем производится путем передачи наличных денежных средств продавцу. Обязанность продавца передать автомобиль и паспорт транспортного средства закреплена в п.3 договора купли-продажи. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи его продавцом по акту приема-передачи.

Факт оплаты по договору подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, *** рублей, *** рублей (оборотная сторона л.д.***). Факт передачи - актом приемки-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше документы послужили основанием к перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ****** с ЗАО СЛК Моторс Барнаул Статус на ФИО3

Указанное обстоятельство следует из представленных РЭП ГИБДД МО МВД России Бодайбинский документов на л.д.***, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.***), паспорта транспортного средства (л.д.***) ответа МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перерегистрация автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ****** с ЗАО «СЛК Моторс Барнаул Статус» на ФИО3 (л.д.***).

С учетом имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доказан факт принадлежности истцу спорного автомобиля на момент наложения запрета на регистрационные действия.

Таким образом, наличие запретов на автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ******, нарушает права ФИО3, как собственника транспортного средства.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственностью истца, оснований для наложения на него запрета в рамках сводного исполнительного производства не имеется, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, удовлетворить.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в виде транспортного средства – автомобиль «**** ****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ******, двигатель ****** ***, кузов № ******, цвет ****, №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.