Апелляционное определение № 33А-6201/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33а-6201/2026 (судья Горпинич Н.Н.)

УИД 24RS0056-01-2026-000568-31

3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, старшему смены на объекте судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 18 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выделении в отдельное производство административных исковых требований по административному делу № 2а-2647/2026,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административными исковыми заявлениями.

Определением суда от 26.01.2026 административные дела № <данные изъяты> объединены в одно производство, с присвоением административному делу № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2026 ФИО1 прибыла в Центральный районный суд г. Красноярска с целью участия в рассмотрении административного дела № <данные изъяты>. Старший смены судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 отказал административному истцу в допуске в здание суда, сославшись на нахождение судьи в совещательной комнате. Лишь в 09:25 ФИО1 была допущена в здание суда и смогла присутствовать при оглашении определения.

В период с 09:30 до 14:25 в здании Центрального районного суда г. Красноярска судебный пристав по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, совместно со старшим смены на объекте судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району города Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 и иными лицами, составил протокол об административном задержании в отношении ФИО1

В ходе составления протокола должностные лица требовали от ФИО1 возврата возражений представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е. А. от 12.01.2026 № 08-33-2026, которые административным ответчиком в рамках административного дела № 13а-2792/2025 не были своевременно направлены административному истцу до судебного заседания, назначенного на 13.01.2026.

В период с 11:58 до 13:45 судебный пристав по ОУПДС ОСП по Центральному району города Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, совместно с другими лицами, осуществил составление протокола личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1 Досмотр выполнен без привлечения понятых и без видеозаписи, что противоречит положениям статей 27.7 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые супруги К-вы выразили несогласие с содержанием протокола в связи с его несоответствием законодательным требованиям, однако были вынуждены подписать данный документ. В процессе досмотра у ФИО1 были изъяты возражения представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е. А. от 12.01.2026 № 08-33-2026, что является нарушением статьи 27.10 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 не было предоставлено возможности ознакомиться с протоколом и поставить свою подпись, поскольку документ изымался из ее рук. В протоколе досмотра зафиксированы недостоверные сведения об отказе от подписи и адресе места жительства гражданки.

Указанные действия являются незаконными, нарушают конституционные права ФИО1 Оснований для задержания не имелось.

ФИО1 просила:

признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 при составлении протокола об административном задержании от 13.01.2026;

признать незаконным административное задержание 13.01.2026 ФИО1 в здании Центрального районного суда г. Красноярска в период с 09:30 до 14:25;

истребовать материалы проверки по заявлению о преступлении от 13.01.2026 по факту незаконного удержания в Центральном районном суде г.Красноярска ФИО1, рапорт об обращении в полицию в 09:37 с телефона <***> по заявлению о готовящемся преступлении от 13.01.2026, принятые ФИО5 в 12:15, в 13:44;

истребовать видеозаписи от 13.01.2026 в период с 09:20 до 14:25 из Центрального районного суда г. Красноярска, находящейся в холле 2 этажа;

признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей от 13.01.2026;

признать незаконным досмотр вещей, находящихся у ФИО1 в здании Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2026;

признать незаконным отказ судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в выдаче копий изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А. от 12.01.2026 № 08-33-2026;

обязать руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения - выдать копии изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А. от 12.01.2026 № 08-33-2026.

18.02.2026 в Центральном районном суде г. Красноярска состоялось судебное заседание по рассмотрению объединенных административных исковых заявлений.

В судебном заседании 18.02.2026 ФИО1 заявила ходатайство о выделении в отдельное производство из административного дела № 2а-2646/2026 административного требования по административному иску от 22.01.2026 № 3658 о признании незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей от 13.01.2026, признании незаконным досмотр вещей, находящихся у ФИО1 в здании Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2026, признании незаконным отказа судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в выдаче копий изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А. от 12.01.2026 № 08-33-2026. Ходатайство мотивировано тем, что судья сама распределила себе административные исковые заявления ФИО1 от 22.01.2026 № 3656, № 3658, № 3660. Определением суда от 26.01.2026 по надуманным основаниям вне судебного заседания административные иски объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, настаивая на необходимости выделения указанной части административных исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению определения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение (часть 4 статьи 136 приведенного Кодекса).

Из содержания части 3 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что выделение заявленных требований в отдельное производство допускается до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

О выделении заявленных требований в отдельное производство суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах (часть 4 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предоставление суду процессуальным законом полномочий по выделению административных исковых требований и их объединению в одно производство вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Административное дело № <данные изъяты> возбуждено на основании административного иска, поданного ФИО1, которая просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 при составлении протокола об административном задержании от 13.01.2026, признать незаконным административное задержание ФИО1 13.01.2026 в здании Центрального районного суда г. Красноярска в период с 09:30 час. до 14:25 час.

Административное дело № <данные изъяты> возбуждено на основании административного иска, поданного ФИО1, которая просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей 13.01.2026, признать незаконным досмотр вещей, находящихся у ФИО1 в здании Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2026, признать незаконным отказ судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в выдаче копий изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А. от 12.01.2026 № 08-33-2026, возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, выдать копии изъятых возражений.

Административный истец оспаривает действия административных ответчиков, которые были совершены 13 января 2026 года в период с 9:30 до 14:25 в здании Центрального районного суда г. Красноярска при реализации мер по обеспечению производства по одному делу об административном правонарушении.

С учетом административных требований по делу, их предмета, правовой природы и аргументации, суд первой инстанции, объединив рассмотрение нескольких однородных требований в одно производство, на основании своих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, и в целях их правильного и своевременного рассмотрения, пришел к выводу о нецелесообразности выделения части требований, заявленных административным истцом, в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, правильными, соответствующими требованиям законодательства.

Вопреки утверждениям ФИО1 все иски распределены судье в автоматизированном режиме с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», что подтверждается выписками распределения.

Определением судьи Горпинич Н.Н. от 23.01.2026 административные исковые заявления № 3656, 3658 от 22.01.2026 приняты к производству, каждому из дел присвоены № <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения административного дела судья при подготовке дела вправе рассмотреть вопросы об объединении административных дел, о выделении административных исковых требований с вынесением соответствующего определения (статья 136 КАС РФ).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о выделении в отдельное производство части его административных исковых требований, так как совместно рассмотрение исков будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению требований.

Само оспариваемое определение вынесено после удаления в совещательную комнату.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.