Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело № 2-2426/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску товарищества собственников недвижимости «Бристоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Бристоль» (далее ТСН, ТСН «Бристоль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с июня 2016 года по июль 2018 года в размере 114 954,63 руб., задолженности по целевым взносам в размере 80 000 руб., пени за просрочку внесения членских взносов за период (дата) по (дата) в размере 39 096,28 руб., пени за просрочку внесения членских взносов за период (дата) по (дата) в размере 21 040,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 с (дата) по (дата) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:964 площадью 15,01 соток, расположенного по адресу: (адрес), ДНТ «Бристоль», участок №; земельный участок ответчика расположен на территории ДНТ «Бристоль», которое в 2017 году было преобразовано в ТСН «Бристоль»; ответчик является членом ТСН, однако в заявленный период оплата членских взносов, ежемесячных взносов за содержание и охрану имущества общего пользования, электроснабжения МОП и целевых взносов на создание объектов инфраструктуры посёлка ответчиком не производилась; начисление пени за просрочку внесения взносов и коммунальных платежей произведено в соответствии с положениями уставов и решений членов ТСН; по взносам до (дата) расчёт пени произведён по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а после июля 2016 года - по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6, 7).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 123); направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 127-130); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал; определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами направлялись ответчику, по адресу, являющемуся адресом регистрации, что подтверждено сведениями (иные данные) (л.д. 105, 120); конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 121); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом телеграммой по месту регистрации (л.д. 125), согласно уведомлению (иные данные)», адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 126); судом предпринимались и иные меры к извещению ответчика (л.д. 124).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи). При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, в заявленный истцом период (2016-2018) регулировались нормами Федерального закона от (дата) № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Бристоль» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), (дата) зарегистрировано в организационно-правовой форме товарищество собственников недвижимости «Бристоль»; с местом нахождения - (адрес), территория ДНТ «Бристоль» (л.д. 100-102); в материалы дел представлены уставы в редакции от (дата) (л.д. 93-99), от (дата) (л.д. 68-75), от (дата) (л.д. 76-84), от (дата) (л.д. 85-92).

Ответчику ФИО1, в период с (дата) по (дата), на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), район Белоярский, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 14).

(дата) ответчиком председателю правления ДНТ «Бристоль» подано заявление о приёме в члены ДНТ «Бристоль» (л.д. 15), вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие членство ответчика в ТСН «Бристоль». Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСН «Бристоль» - является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, дачных земельных участков, иных объектов недвижимости), созданным ими для совместного владения и пользования. Предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управлением им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

Таким образом, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории ТСН «Бристоль», в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным протоколом № от (дата), был установлен размер ежемесячного взноса в размере 125 руб. за одну сотку (л.д. 16-18).

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным протоколом от (дата), был установлен размер обязательных платежей из расчета 200 руб. за одну сотку в месяц, с (дата) (л.д. 19-21).

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным протоколом от (дата), был установлен размер из расчета 4 000 руб. за один участок в месяц, с (дата) (л.д. 30-36).

На основании договора электроснабжения с ДНТ « Бристоль » и ОАО «Свердловэнергосбыт» последнее осуществляет поставку и продажу электрической энергии ДНТ «Бристоль» (л.д. 41-46).

Собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН « Бристоль » обязаны возмещать истцу расходы на оплату электроснабжения мест общего пользования. Размер возмещения за электроснабжение мест общего пользования (МОП) определяется на основании актов ОАО «(иные данные)» за вычетом показаний ИПУ и распределяется между всеми собственниками пропорционально площади земельного участка, принадлежащего собственнику. В материалы дела представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за период с 2016 по 2018 года (л.д. 47-67).

(дата) между ДНТ «Бристоль» и (иные данные)» заключен договор на охрану поселка; стоимость услуг по охране поселка составляет 65 000 руб. в месяц; данные расходы распределяются между всеми собственниками земельных участков в дачном поселке в равных долях по 1 129,69 руб. в месяц.

Решением общего собрания ТСН «Бристоль» № от (дата) (вопрос №) установлен целевой взнос на строительство объектов инфраструктуры дачного поселка «Бристоль» (проектирование набережной, строительство контейнерной (мусорной) площадки, дома для размещения охраны) в размере 30 000 руб.; данный целевой взнос начислен в мае 2017 года (л.д. 22-29).

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль» № от (дата) (вопрос №), установлен целевой взнос на строительство автомобильной дороги дачного поселка «Бристоль» в размере 50 000 руб.; указанный целевой взнос был начислен в апреле 2017 года.

Доказательств признания вышеуказанных решений общих собраний членов, собраний уполномоченных ТСН «Бристоль» недействительными либо договорных отношений отсутствующими суду не представлено.

Таким образом, сумма обязательных к уплате взносов (платежей) для ответчика ФИО1 за период с июня 2016 года по июль 2018 года составила: 85 635,77 руб. - за содержание и обслуживание общего имущества дачного поселка; 4 069,18 руб. - за электроснабжение мест общего пользования; 31 376,23 руб. - за охрану дачного поселка; 80 000 руб. - целевые взносы на создание инфраструктуры поселка, всего 194 954,63 руб. (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае у ответчика возникло денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным протоколом от (дата), установлены пени, которые начисляются по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца (л.д. 10, 11-12, 13), который ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с ФИО1 в пользу ТСН «Бристоль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 096,28 руб. (пени за просрочку внесения членских взносов за период с (дата) по (дата)) и в размере 21 040,38 руб. (за просрочку внесения членских взносов за период с (дата) по (дата)).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 751,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 8); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников недвижимости «Бристоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Бристоль» задолженность по членским взносам (период с июня 2016 года по июль 2018 года) в размере 114 954 руб. 63 коп., задолженность по целевым взносам в размере 80 000 руб., пени за просрочку внесения членских взносов (период с (дата) по (дата)) в размере 39 096 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения членских взносов (период с (дата) по (дата)) в размере 21 040 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)