Решение № 2-7218/2025 2-983/2026 2-983/2026(2-7218/2025;)~М-5613/2025 М-5613/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-7218/2025

УИД 39RS0001-01-2025-008799-75

Дело № 2-983/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация взяла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, в размере 15 960 руб. 14 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 21 договора № № договор считается заключенным со дня оплаты, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, таким образом, срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика истек 15 сентября 2024 года.

22 мая 2025 года ФИО1 в адрес АО «Россети Янтарь» направлена жалоба на неисполнение договора.

На указанное обращение 16 июня 2025 года АО «Россети Янтарь» направлен ответ о проведении мероприятий по исполнению договора и осуществлению технологического присоединения объекта в ближайшие сроки.

18 сентября 2025 года ФИО1 направлена повторная жалоба.

3 октября 2025 года АО «Россети Янтарь» направлен ответ о том, что ожидаемый срок осуществления технологического присоединения объекта – 2026 год.

10 октября 2025 года ФИО1 в адрес АО «Россети Янтарь» направлена досудебная претензия.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 15 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года из расчета 39,90 руб. за каждый день просрочки, всего в размере 14 563,50, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание на явился, извещался надлежаще. В возражениях представитель АО «Россети Янтарь» - ФИО4, действующий на основании доверенности, указал на то, что сетевая организация предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, однако срок, который просит установить истец – 30 дней, не обладает признаком исполнимости, не способствует соблюдению баланса интересов сторон, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и выданы технические условия № №, срок действия которых - два года со дня заключения договора (л.д. 17-20).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в 1 года со дня заключения договора, то есть со дня оплаты счета заявителем.

Разделом III договора установлен размер платы за технологичное присоединение и порядок расчетов, согласно пункту 10 которого размер платы за технологическое присоединение составляет с учетом НДС – 15 960 руб.

Плата внесена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк» от 14 сентября 2023 года в размере 15 960 руб. (л.д. 21).

В связи с изложенным срок исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями истек 15 сентября 2024 года, однако условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком не выполнены.

На неоднократные обращения ФИО1 в АО «Россети Янтарь» предоставлен ответ с пояснением о проведении работ по договору технологического присоединения о принятии мер по исполнению условий договора (л.д. 27-28).

10 октября 2025 года ФИО1 в адрес АО «Россети Янтарь» направлена претензия с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения претензии исполнить договор. Указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 25-26, 29).

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствах непреодолимой силы, влекущим возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Технические условия были разработаны и выданы самим ответчиком, соответственно, до их выдачи истцу ответчиком подлежали проверке и учету все необходимые условия для выполнения выдаваемых им технических условий.

В связи с тем, что ни на момент подачи иска в суд, ни на дату рассмотрения исковых требований технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, а также ранее декларированного срока готовности объекта, суд полагает, что ответчик обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, за период с 15 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года (включительно) неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 14 563,50 руб. (15 960 руб. х 0,25% х 365 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих причину неисполнения обязательств, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

К данным правоотношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 781,75 руб. (14 563,50+3 000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер судебной неустойки (3 000 руб. в день), по мнению суда, не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям. Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности (л.д. 30).

10 октября 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по обязанию АО «Россети Янтарь» в рамках договора технологического присоединения № №, а также технических условий к данному договору, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 33-34).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата ФИО1 услуг по договору подтверждается собственноручной подписью ФИО3 о получении денежных средств в полном объеме в акте приема передачи денежных средств (л.д. 35).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 по делу расходы подтверждены представленными документами в полном объеме. Таким образом, у суда нет никаких оснований сомневаться в реальном несении названных расходов в заявленном размере и их целевом назначении, равно как в относимости данного договора к рассматриваемому делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и сложность дела, удовлетворение исковых требований, объем проделанной представителем работы суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Возложить на АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств к объекту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора за период с 15 сентября 2024 по 15 сентября 2025 года (включительно) в сумме 14 563,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 8 781,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В случае неисполнения возложенной обязанности в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 руб. в день после даты истечения установленного настоящим решением срока и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.