Постановление № 1-176/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-176/2019

Уголовное дело № 1-176/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 05 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Востриковой Ж.А., представившей удостоверение №693 от 25.01.2013, ордер №790/15 от 05.03.2019, выданный ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г. Липецка, Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Чуриковой К.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что в период времени с 09 ноября 2018 года по 10 ноября 2018 года, более точное время не следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств граждан, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> используя ip-адрес <данные изъяты> разместила в сети Интернет социальной сети «Инстаграм» в своем аккаунте <данные изъяты> ложное объявление о продаже обуви. Данное объявление заинтересовало Потерпевший №1, которая, будучи введенная в заблуждение, относительно размещенного объявления, посредством переписки связалась с ФИО1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подтвердила информацию указанную ею в объявлении и сообщила Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которую следует перевести денежные средства за товар. (дата) Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение, об истинных намерениях ФИО1 по поводу продажи обуви, около 10 часов 17 минут перевела со своего счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» открытого по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, открытый по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 490 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате мошеннических действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей.

Следователь ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемой ФИО1

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ушакова Т.А. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в удовлетворении ходатайства следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей судебный штраф, претензий к подозреваемой она не имеет, ФИО1 принесла ей свои извинения, полностью возместила ущерб причиненный преступлением в сумме 5490 рублей.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, пояснила, что загладила причиненный преступлением вред, передав деньги в сумме 5490 рублей потерпевшей; кроме того, признала вину, раскаялась в содеянном; заявила об осознании последствий прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Вострикова Ж.А. поддержала заявленное его подзащитной ходатайство, просила прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф в минимально возможном размере, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, признала вину, активно способствовала расследованию преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемая, а также другие участники процесса - адвокат, прокурор, потерпевшая, не возражали против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Действия подозреваемая ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 108, 109), подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместила ущерб в сумме 5490 рублей, о чем имеется расписка от потерпевшей (л.д. 72); потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подозреваемой не имеет.

Поскольку подозреваемая приняла активные меры, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой, освободив её от уголовной ответственности за содеянное и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, имущественное положение подозреваемой ФИО1, которая трудоспособна, инвалидности не имеет, является индивидуальным предпринимателем, не имеет в собственности недвижимого имущества, кредитных обязательств не имеет, проживает на съемной квартире с мужем, на ее иждивении находятся больные родители (мать оформляет группу инвалидности), ежемесячный доход ее семьи составляет 30000 – 40000 рублей, из которых 15000 рублей выплачивают за съемную квартиру; - приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет назначение судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ разъясняет подозреваемой ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальными издержками по данному делу являются оплата труда защитника Востриковой Ж.А. в ходе предварительного следствия в сумме 900 рублей, которые взысканию с подозреваемой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 7 следственного управления УМВД России по городу Липецку ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить подозреваемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: (<...>), ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Востриковой Ж.А. в ходе предварительного следствия в сумме 900 рублей, принять на счет государства.

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства: СиДиЭр-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России»; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова