Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017(2-7816/2016;)~М-7122/2016 2-7816/2016 М-7122/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. дублера Сибирского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО7), транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителем <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО1 п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобилю Мицубиси Галант, гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в <данные изъяты>», полис серии №, с лимитом ответственности <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании решения Мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему ФИО6 за поврежденное транспортное средство Мицубиси Галант, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. - страховая выплата + <данные изъяты>. доплата по независимой экспертизе + <данные изъяты>. - расходы на составление экспертизы).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован в <данные изъяты>» по договору КАСКО, обществом в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение ФИО7 в размере <данные изъяты> С учетом износа размер ущерба составляет <данные изъяты>

Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с <данные изъяты>» в пользу ФИО7 было взыскано <данные изъяты>. в том числе, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба, направленное в адрес ФИО1 о досудебном урегулировании убытка, осталось без ответа.

На основании изложенного <данные изъяты>», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы деда суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ, то есть в зависимости от вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей, а также причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <данные изъяты>» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. дублера Сибирского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО7), транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителем <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО1 п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в <данные изъяты>», полис серии №, с лимитом ответственности 160 000 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании решения Мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему ФИО6 за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. - страховая выплата + <данные изъяты> коп. доплата по независимой экспертизе + <данные изъяты> - расходы на составление экспертизы).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован в <данные изъяты>» по договору КАСКО, обществом в соответствии с условиями договора КАСКО ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом износа размер ущерба составляет <данные изъяты>

Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с <данные изъяты>» в пользу ФИО7 было взыскано <данные изъяты>. в том числе, страховое возмещение - 34944 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба, направленное в адрес ФИО1 о досудебном урегулировании убытка, осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, требование <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и регресса в сумме 473 <данные изъяты>.) является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: