Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Дело № 2-1236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с искомк ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков

Требования мотивированы тем, что ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с тем, что он ограничивал ее права в пользовании жилым помещением, по адресу <адрес>, где она и ее сын являются собственниками в праве по ? в собственности у каждого. С момента выписки ее и ее несовершеннолетнего сына, создавал препятствия в пользовании жилым помещением, а именно ответчик сменил «личинку» замка и оригинальным ключом стало невозможно открыть дверь. В связи с этими событиями, она не могла войти в квартиру и воспользоваться своими вещами, и следовательно нарушались ее права.

Она неоднократно звонила и писала смс сообщения ответчику, просила ключ. На что получала категорический отказ.

У них начались разногласия, что повлекло к постоянным переживаниям, возникновению чувства обиды, разочарования.

Следующие фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий:

В данной квартире находились ее личные вещи, детская одежда. Ответчик самовольно вывез ее вещи в неизвестном направлении, и лично в руки передать ей их отказывался. Затем он ей написал смс о том, что: «Вещи лежат в гараже сгрызут крысы, ко мне никаких претензий» и подобное происходило на протяжении нескольких месяцев. Ответчик морально, психологически испорчены давил на ее чувства, убеждал ее, что ее вещи и он их выкинет, и его не смущал факт того, что вещи (свадебное платье, детские вещи) ей дороги как память и избавляться от них она не планировала.

Ей пришлось обратиться в отдел полиции «Красный Камень» к участковому. Он звонил ответчику в ее присутствии, советовал решить разногласия с сестрой по поводу вещей и ключей. Для решения данной проблемы рекомендовал обратиться в суд.

Ответчик донимал ее звонками в утреннее и вечернее время. Он мог звонить на протяжении нескольких часов, ей приходилось выключать мобильный телефон, когда она вновь включала телефон, звонки продолжались. Моральные истязания ухудшали состояние ее здоровья, <данные изъяты>, что сказалось на работе. Коллеги постоянно спрашивали, кто ей так часто звонит и вводит ее в депрессию. По итогу, качественно и в срок выполнять свои обязанности возможности не было.

Считает, что ответчик своими действиями (препятствия, вывоз ее вещей и самовольное ими распоряжение, звонками, смс-ками) и бездействиями (истязаниями), причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, которые являются синтезом негативных эмоциональных переживаний по поводу значимых для нее социальных объектов (в данном случае личного имущества), возникающих именно в результате злоупотребления власти (владения квартирой). Такие нравственные страдания выражаются в кратковременных ситуативных нравственных эмоциях либо аффективных переживаниях, вызывающих воспоминания о вредоносном воздействии виновного на охраняемые законом социальные ценности – собственность и личность.

Участковый врач-терапевт и кардиолог порекомендовали ему консультацию у психотерапевта в г. Новокузнецк, а также сменить обстановку, отдохнуть и принять необходимые лечебные процедуры в любом санатории.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 19 950 рублей.

В ходе рассмотреть дела истец требования уточнила, указав, что в связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью из-за длительного стресса, возникшего в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушившего ее личные неимущественные права. Причиненный моральный вред истцом оценен в 10 001 рубль.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью истцом были понесены убытки, сложившиеся из консультаций врача-психиатра – 2600 рублей, стоимости медикаментов – 300 рублей. Врачами истцу было настоятельно рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение в одной из здравниц, направление лечебной деятельности которой – нервологические заболевания, стрессовые состояния. Так истцом была забронирована путевка в санаторий «<данные изъяты>, направление лечебной деятельности которого соответствует рекомендованному. Стоимость путевки 81200 рублей, что подтверждается счетом № от 26.07.2017 г. и договором № от 02.07.2017 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 001 рублей, а также убытки в сумме 84 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2017 года, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту ФИО4, материалы гражданского дела №2-3171/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

Согласно разъяснениям. Содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам рекомендовано устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 и ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, указывает, что ответчик препятствовал в осуществлении ее прав собственника, создавал препятствия в пользовании жилым помещением, кроме того распорядился ее вещами без ее согласия находящимися в квартире, кроме того, указывает, что ответчик звонил ей неоднократно, отправлял смс-сообщения. По утверждениям истца, ухудшение ее здоровья возникли после указанных действий ответчика. В наступлении болезни и необходимости ее лечения и приобретения лекарственных препаратов, а также бронирования путевки в санаторий она винит ФИО2

В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов о причинении ответчиком ей морального вреда истец ссылается на необходимость обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, направленные ответчиком ей сообщения, детализацию телефонных звонков, а также медицинские документы, свидетельствующие об обращении ее в больницу и назначения ей лекарственных препаратов.

Однако суд считает, что истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца заболеваниями, расходами на лечение и действиями ответчика.

Ссылка истца в данном случае на тот факт, что ответчик чинил препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на материалы дела 2-3171/2016 по ее иску к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом безосновательны, поскольку как следует из материалов дела, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом от иска, спорный вопрос решен в добровольном порядке. Из материалов дела не усматривается, что действиями ФИО2 истцу причинены физические или нравственные страдания, а лишь подтверждает сам факт наличия имущественного спора между истцом и ответчиком.

Кроме того, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на использование, принадлежащего ей жилого помещения, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением его имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Тот факт, что ответчиком были вывезены вещи истца из квартиры, также не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для присуждения компенсации морального вреда. В случае причинения вреда имуществу истца ФИО4 не лишена возможности обращения в суд для возмещения ей материального вреда, вызванного порчей, принадлежащего ей имущества

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что ухудшение здоровья истца вызвано действиями ответчика, а также, что ответчик целенаправленно совершал действия, а именно: препятствовал ФИО4 в осуществлении ею имущественных прав по владению квартирой, испортил имущество истца, совершал звонки, направлял смс-сообщения, для ухудшение здоровья истца.

Истцом не доказано наличие причинной связи между какими-либо действиями ответчика и ухудшением здоровья, на которое истец указывает в исковом заявлении.

Показания допрошенных свидетелей также не подтверждается факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт ухудшение здоровья истца и наличие конфликта в связи с владением общей собственностью в виде квартиры, однако данные показания не подтверждают вину ответчика в ухудшении здоровья истца и необходимость лечения ФИО4, а также необходимость в санаторно-курортном лечении.

Требования истца о возмещении ей убытков в виде необходимости приобретения путевки на санаторно-курортное лечение также не подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица путевку в санаторий не приобрела. Следовательно, заявив требования о взыскании с ответчика стоимости путевки, истица по существу заявила требования о возмещении убытков в виде расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку истцом не доказано, что необходимость санаторно-курортного лечения вызвана именно незаконными действиями ответчика

По смыслу указанных норм материального права будущие (предполагаемые) расходы истца могут быть взысканы судом лишь в случае, когда по делу будет установлено и доказано, что данные расходы истец должен будет понести для восстановления нарушенного права, то есть что данные расходы являются неизбежными и без их несения восстановить свое право истец не сможет.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как размер таких предполагаемых расходов, так и их необходимость для восстановления автомобиля, в том числе, что такие расходы реальны, то есть имеется автомобиль, на восстановление которого им будут понесены данные расходы.

Доказательств реальности предполагаемых расходов истцом не представлено.

Следует также отметить, что исходя из представленных истцом документов, в том числе медицинской карты усматривается, что лечение в санатории носит рекомендательный характер.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда и возмещения расходов на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суд считает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 001 рубль и убытков в размере 84 100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.