Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.01.201г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 650рублей. Ответчиком допущена значительная просрочка по выплате страхового возмещения с 21.09.2017г. по 20.03.2018г. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 147 786рублей 50копеек, моральный вред в сумме 1 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что срок и период просрочки выплаты страхового возмещения не оспаривает. Моральный вред был взыскан при вынесении решения о взыскании страхового возмещения, в связи с чем оснований для его взыскания не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила применить стс.333 ГК РФ к штрафным санкциям и ст.100 ГПК РФ к судебным расходам.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.01.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 112 650рублей, судебные расходы в сумме 24 000рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 23.01.2018г. установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

19.11.2018г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, за период с 21.09.2017г. по 20.03.2018г.

Выплата по претензии ответчиком не произведена, доказательств иного сторонами не представлено.

На основании изложенного и установленных фактов решением суда от 23.01.2018г., расчет неустойки следует исчислять с 21.09.2017г. (31.08.2017г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 19.03.2018г. (20.03.2018г. - дата фактического исполнения решения суда) и исходя из суммы страхового возмещения – 81 650рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.01.2018г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и не заявлялась в ходе рассмотрения дела.

20.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 136 650рублей, данный факт установлен решением суда от 23.01.2018г. (платежное поручение № от 20.03.2018г.).

Таким образом, неустойка за период с 21.09.2017г. по 19.03.2018г. составляет 139 621рубль 50копеек (81 650 х 1% х 171день).

20.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по решению суда от 23.01.2018г.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, частичную выплату страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора, выплату по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.09.2018г., учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 50 000рублей, кроме того, основания для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям установлены решением суда от 23.01.2018г.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.01.2018г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред был взскан.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором, что подтверждается распиской от 20.11.2018г. о получении денежных средств в размере 10 000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55 000рублей (50 000рублей + 5 000рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 700рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000рублей, судебные расходы в сумме 5 000рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.

Судья Е.И. Тагина