Решение № 2-3586/2017 2-3586/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3586/2017

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Кабулу Садиковичу, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец названным иском, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ИП ФИО5 заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 700000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 21,8% годовых за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №....

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключен договор залога транспортных средств ....

Ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 436 692,06 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 700000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 21,8% годовых за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга.

Кредитным оговором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. (п.4.7 договора).

Факт получения кредита подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №....

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключен договор залога транспортных средств ....

Ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение заемщиком принятых на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:– 377169,97 руб. - основной долг, 40 235,42 руб. – проценты за пользование кредитом. Всего - 436692,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество:

- ..., установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 244 512,00 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истца основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ и условиях договора залога транспортных средств от ... от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в удовлетворении требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

При этом суд, устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля равной залоговой. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 7566,92 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Кабула Садиковича (ИНН <***>), ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 436 692,06 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566,92 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Кабула Садиковича (ИНН ...) в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ..., установив начальную продажную стоимость равной залоговой, в размере 244 512,00 руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...