Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-298/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000399-75

Дело № 2-298/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шмидту В.Д., указав следующее.

22.10.2024 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<...> с государственным регистрационным знаком <...>, правил дорожного движения.

В отношении транспортного средства- автомобиля <...> заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, 21.01.2025 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Поскольку водитель ФИО1 не включен в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем <...> просит взыскать с него выплаченное потерпевшему страховое возмещение, в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники транспортных средств ФИО2 ( собственник автомобиля <...>) и ФИО3 ( собственник автомобиля <...>).

В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежаще и своевременно.

Истцом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком, надлежаще извещенным, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таком положении, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2024 г., в 18 час. 50 мин., в <...> по <...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения двух автомобилей:

- автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО2, под управлением <М.Н.И.>

- автомобилем «<...>» с регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя Шмидта В.Д..

Как установлено судом из представленных письменных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия рассматриваемое ДТП произошло, в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.4 ПДД, а именно при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не уступил преимущественного права проезда автомобилю, под управлением <М.Н.И.>., движущемуся со встречного направления прямо.

При этом водитель автомобиля автомобилем «<...>» в своем объяснении указал, что двигаясь по <...>, в крайнем левом ряду, приступил к повороту налево. При этом не заметил движущийся в крайнем правом ряду автомобиль «<...>».

Водитель автомобиля «<...>» <М.Н.И.> пояснила, что двигалась по <...>, в крайнем правом ряду. Навстречу ей двигался автомобиль «<...>», который стал поворачивать налево, выехав на ее полосу движения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 22.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ,

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Приведенные пояснения водителей, рассмотренная схема ДТП, позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем «<...>» с регистрационным знаком <...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...> ФИО2.

По состоянию на 22.10.2024 года гражданская ответственность ФИО2., как владельца транспортного средства - «<...>» с регистрационным знаком <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в САО «Югория».

Согласно страховому полису № <...> от 20.03.2024 г. гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства «<...>» с регистрационным знаком <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО «АльфаСтрахование», при этом к управлению рассматриваемым транспортным средством допущен только водитель ФИО3. Таким образом, ФИО1 управлял указанным автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, экспертному заключению <...> от 28.10.2024 г. была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 400000 рублей, страховщиком- АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением от 08.11.2024 года.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» 08.01.2025 г. произвело выплату в указанном размере АО «ГСК «Югория»», что подтверждено платежным поручением <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шмидту В.Д. о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей и судебные расходы в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль