Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018 ~ М-1688/2018 М-1688/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2085/2018

Гр.дело № 2-2085/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства и договор залога транспортного средства – ..., тип года выпуска, модель, ..., шасси ... - отсутствует, кузов ..., цвет кузова –Белый (светло-серый), паспорт ТС: ..., свидетельство о регистрации ТС: ..., регистрационный номер – ..., идентификационный номер (VIN) – отсутствует,

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 476477,31 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 100464, 00руб. Также просит взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк как кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 1131300, 00 руб. под 29,9 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором с указанием ежегодной процентной ставки, с которой ответчик согласился. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре с учетом срока возврата кредита.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, в случае нарушения заемщиком, в том числе, однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе, его части согласно Графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор между банком и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключены договор поручительства и договор залога автомобиля выпуска, модель, № двигателя – ..., шасси ... - отсутствует, кузов ..., цвет кузова –Белый (светло-серый), паспорт ТС: ..., свидетельство о регистрации ТС: ..., регистрационный номер – ..., идентификационный номер (VIN) – отсутствует.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 476477,31 руб., из которых 92760,98 руб. – сумма основного долга, 383716,33 руб. – проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении обязательств по возврату кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. На основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено.

Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства - ст.ст.348-349 Гражданского кодекса РФ и условиях договора о залоге, заключенного между банком и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении движимого имущества – автомобиля ... года выпуска, модель, ... - отсутствует, кузов ..., цвет кузова –Белый (светло-серый), паспорт ТС: ..., свидетельство о регистрации ТС: ..., регистрационный номер – ..., идентификационный номер (VIN) – отсутствует,

Стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами договора залога в размере в 179400,00 руб. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным исходить из указанного размера. Доказательств иного размера стоимости автомобиля суду не представлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору составляет 476477,31 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное им имущество не имеется. Сведений об иной стоимости автомобиля суду не представлено. Нотариально заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4403,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476477,31 руб. в том числе: 92760,98 руб. – сумма основного долга, 383 716,33 руб. – проценты за пользование кредитом

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7964,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль , шасси ... - отсутствует, кузов ..., цвет кузова –Белый (светло-серый), паспорт ..., свидетельство о регистрации ..., регистрационный номер – ..., идентификационный номер (VIN) – отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля года выпуска, модель, № двигателя – ..., шасси № - отсутствует, кузов ..., цвет кузова –Белый (светло-серый), паспорт ТС: ..., свидетельство о регистрации ТС: ..., регистрационный номер – О060КВ03РУС, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, равной залоговой, в размере 179400,00руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п/п Власова И.К.