Решение № 2-1011/2026 2-1011/2026(2-7018/2025;)~М-6683/2025 2-7018/2025 М-6683/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1011/2026

УИД 12RS0003-02-2025-0072269-43

Дело № 2-7018/2025

№2-1011/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (далее - ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт») и просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата><номер>, изданный директором ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме выговора; взыскать сумму невыданной части премии за август 2025 года в размере 7 424,45 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указано, что ФИО2 работает в ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций (таб. <номер>). Приказом от <дата><номер> директора ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО4 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии 50 % по итогам за август 2025 года. С данным приказом истца ознакомили <дата>. ФИО2 выражает несогласие с данным приказом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, а также пояснила, что ее не ознакомили с руководством пользователя видеорегистратора, в связи с чем у нее имелись проблемы с его включением.

Представитель истца ФИО1 исковые требования просил удовлетворить. По доводам, изложенным в иске и в дополнении к нему.

Представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в обосновании заявленных исковых требований истец указала о том, что она якобы совершила данное нарушение трудовой дисциплины, об этом ей стало известно из приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В <дата> года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии документов, послуживших основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <дата><номер>. Письмом от <дата><номер> в предоставлении данных документов истцу необоснованно отказано. Таким образом, истцу до обращения в суд не известны основания для привлечения ее к дисциплинарной и материальной ответственности. В судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО5 пояснил, что в части изложенных в приказе ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» от <дата><номер>, нарушений, претензии к истцу сняты, так как имело место их устранения в установленный срок, за исключением нарушения за неиспользование персонального видеорегистратора на рабочем месте. В Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл рассматривается шестое исковое заявление об отмене приказа работодателя о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Начальник энергослужбы ФИО7 злоупотребляет должностными полномочиями при оформлении документов при привлечении истца к дисциплинарной ответственности фактически возложив на себя полномочия директора предприятия (не докладывает о дисциплинарном проступке непосредственному начальнику, дает указания отделу кадров на подготовку приказа по предприятию). При этом служебная проверка не назначается и не проводится, степень вины в нарушение действующего законодательства устанавливается им единолично без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка, без оценки информации, изложенной «виновным» лицом в объяснительной записке и разъяснений, изложенных в локальных нормативных актах предприятия. В энергослужбе ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» отсутствует локальный нормативный акт по использованию видеорегистратора. Занятий о порядке использования видеорегистратора с истцом никто не проводил, с инструкцией о порядке пользования видеорегистраторами ее не знакомил. До настоящего времени истец не ознакомлена с Положением видеонаблюдения в ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» от <дата>, утвержденным приказом <номер> от <дата>. Программа <номер> «Проведение инструктажа на рабочем месте для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций» содержит, а именно Раздел 5 «Порядок применения персонального носимого видеорегистратора» носит информацию общего характера, которая не относится к энергослужбе.

Представитель ответчика ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. А также пояснил, что в части изложенных в приказе ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» от <дата><номер>, нарушений, претензии к истцу сняты, так как имело место их устранения в установленный срок, поскольку ФИО2 имела право их устранить, за исключением нарушения за неиспользование персонального видеорегистратора на рабочем месте. ФИО7 составил уведомление, приказ о наложении дисциплинарного взыскания исходя из практики на предприятии.

Из письменных возражений представителя директора ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО4 следует, что заявление ФИО2 о том, что она до настоящего времени не знает оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что данное нарушение она не совершала, объяснений с нее никто не брал не соответствует действительности. ФИО2 были выданы два уведомления от <дата> (получила лично) о предоставлении объяснений по фактам от <дата> и <дата>. По факту от <дата> письменные пояснения истца работодателем получены <дата>, по факту от <дата> письменных объяснений истец не предоставила, о чем был составлен акт. Истец <дата> была ознакомлен с Программой <номер> проведения инструктажа на рабочем месте для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, действующей на момент проведения повторного внепланового инструктажа ФИО2, о чем имеется личная запись истца в журнале «Регистрация проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда». В указанную программу <номер> входят перечень основных вопросов инструктажа на рабочем месте, несколько инструкций, правил и положений, в том числе: инструкция по должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, инструкция по эксплуатации тяговых подстанций, инструкция 1 по ведению оперативно-технической документации, Положение о видеонаблюдении. Таким образом, основаниями для наложения дисциплинарного взыскания стало неиспользование истцом персонального видеорегистратора, что является грубым нарушением трудового законодательства, локальных актов работодателя, препятствие работодателю при осуществлении контроля трудовой дисциплины.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, заключения прокурора Сушковой Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, а также элементов (факт совершения противоправного проступка работником, наличие причинно-следственной связи, вины).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что истец работает в ГУП РМЭ «ТТ» (ранее МП «ТТ») с <дата> в должности кладовщика.

<дата> истец переведена на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговой подстанции 3 разряда в энергослужбу (тяговые подстанции).

Приказом <номер> от <дата> директора ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» установлено, что <дата> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 было дано распоряжение собрать схему рабочего ввода и перевести питание с резервного ввода на рабочий ввод на тяговых подстанциях <номер> и <номер>. Данные работы были выполнены без использования персонального видеорегистратора. <дата> в 8 часов 35 минут бригада электромонтеров проводила профилактические работы на фидерных автоматах ВАТ-43 на тяговой подстанции <номер>. В 8 часов 43 минуты была дана заявка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций (энергодиспетчеру) ФИО10 бригадира электромонтеров контактной сети ФИО14 на отключение фидера 144. В связи с параллельной работой бригадой электромонтеров тяговых подстанций и бригад контактной сети в 8 часов 44 минуты ФИО10 дала распоряжение электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 разобрать схему фидера 144 на местном управлении. Необходимо было перевести ключ с телеуправления на местное управление, отключить шинный разъединитель и цепь управления фидера 144 для бригады контактной сети. В 8 часов 46 минут электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 сообщила о своих действиях: отключила ВАТ-ШР+600 в, АП цепей управления и поставила ПЗШ (переключатель запасной шины) в нейтральное (среднее) положение и хотела надеть диэлектрическую перчатку на разъединитель, не согласовав свои действия и не получив разрешение от ФИО10 Данные операции проводились без использования персонального видеорегистратора и оформления в оперативном журнале.

Данным приказом также постановлено за нарушение технологии ремонта и обслуживания электрооборудования пп. «а» пп. «б» п. 44 (нарушение установленных администрацией требований к оформлению документации и организационно-технических мероприятий по ОТ) «Общего положения по оплате труда и премирования работников ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт», неиспользование персонального видеорегистратора, нарушение обязанностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций в частности п. <дата> Раздела II Должностной инструкции «Электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций» и п. 10 Раздела II «Инструкции по эксплуатации тяговых подстанций» электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 таб. <номер> объявить выговор и уменьшить размер премии по итогам работы за <дата> на 50 %.

Основанием для вынесения приказа <номер> от <дата> послужила докладная записка начальника энергослужбы ФИО7, в которой указано, что <дата> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 было дано распоряжение собрать схему рабочего ввода и перевести питание с резервного ввода на рабочий ввод на тяговых подстанциях <номер> и <номер>. Данные работы были выполнены без использования персонального видеорегистратора. <дата> в 8 часов 35 минут бригада электромонтеров проводила профилактические работы на фидерных автоматах ВАТ-43 на тяговой подстанции <номер>. В 8 часов 43 минуты была дана заявка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций (энергодиспетчеру) ФИО10 бригадира электромонтеров контактной сети ФИО14 на отключение фидера 144. В связи с параллельной работой бригадой электромонтеров тяговых подстанций и бригад контактной сети в 8 часов 44 минуты ФИО10 дала распоряжение электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 разобрать схему фидера 144 на местном управлении. Необходимо было перевести ключ с телеуправления на местное управление, отключить шинный разъединитель и цепь управления фидера 144 для бригады контактной сети. В 8 часов 46 минут электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 сообщила о своих действиях: отключила ВАТ-ШР+600 в, АП цепей управления и поставила ПЗШ (переключатель запасной шины) в нейтральное (среднее) положение и хотела надеть диэлектрическую перчатку на разъединитель, не согласовав свои действия и не получив разрешение от ФИО10 Данные операции проводились без использования персонального видеорегистратора и оформления в оперативном журнале.

Из акта ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» от <дата> комиссии в составе ФИО7 (начальник энергослужбы), ФИО11 (старший электромонтер тяговых подстанций), ФИО10 (электромонтер тяговых подстанций) следует, что <дата> в 8 часов 35 минут бригада электромонтеров тяговых подстанции вместе с допускающей эмп ФИО2 на тяговой подстанции <номер> производила ревизию ВАТ фидеров 141-145, «запаса» по распоряжению начальника энергослужбы ФИО7 В 8 часов 43 минуты эмп ФИО10 была дана заявка от бригадира электромонтера контактной сети (эмкс) ФИО14 на отключение фидера 144. Так как намечалась параллельная работа с эмкс, то необходимо было отключить и разобрать схему фидера 144 на местном управлении. В 8 часов 44 минуты эмп ФИО10 дала распоряжение допускающей эмп ФИО2 отключить фидер 144 на местном управлении для контактной бригады. В 8 часов 46 минут эмп ФИО2 сообщила о своих действиях: отключила ВАТ-43, ШР+600 В, АП цепей управления и поставила ПЗШ (переключатель запасной шины) фидера 144 в нейтральное положение, оставив ПЗШ и РЗШ на всех фидерах без управления. Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 таб. <номер> не должна была устанавливать ПЗШ в нейтральное положение. ПЗШ должен оставаться на главной шине+600 В (ПЗШ устанавливают в нейтральное положение только при замере изоляции кабельной линии + 600 В). При допуске бригады эмп ФИО2 рабочий видеорегистратор не использовала, нарушив обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, в частности п. <дата> Раздела II Должностной инструкции «Электромонтера по ремонту и обслуживанию тяговых подстанций» и п. 10 Раздела II Инструкции по эксплуатации тяговых подстанций».

Согласно акту ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» комиссии в составе ФИО7 (начальник энергослужбы), ФИО10 (электромонтер тяговых подстанций), ФИО12 (электромонтер тяговых подстанций) от <дата> электромонтер по ремонту и обслуживанию тяговых подстанций ФИО2 таб. <номер> обязана при осмотре оборудования, при допуске бригад по нарядам и распоряжениям, при переключениях и при устранении неисправностей в электроустановках использовать рабочий видеорегистратор. <дата> на тяговой подстанции <номер> допускала бригаду для ревизии фидерных автоматов согласно распоряжению начальника энергослужбы ФИО7 В ночную смену с <дата> на <дата> на тяговых подстанциях <номер> и <номер> собирала схему рабочего ввода и переключала питание тп с резервного ввода на рабочий ввод. <дата> на тяговой подстанции <номер> допускала бригаду согласно распоряжению начальника энергослужбы ФИО7 для ревизии фидерных автоматов. В указанные смены эмп ФИО2 рабочий видеорегистратор в своей работе не использовала. Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 таб. <номер> нарушила обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, в частности п. <дата> Раздела II Должностной инструкции «Электромонтера по ремонту и обслуживанию тяговых подстанций» и п. 10 Раздела II «Инструкции по эксплуатации тяговых подстанций.

<дата> ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО2 было вручены уведомления о даче объяснений причин нарушений обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций по событию от <дата>, <дата>.

Из объяснительной ФИО2, данной <дата>, следует, что <дата> ФИО2 заступила в смену с 8 часов 00 минут до 13 часов 30 минут – выездной дежурной. Утром поступило распоряжение начальника ФИО7 произвести ревизию ВАТ фидера 141-145, запас (ТП-14). По прибытии на ТП-14 с ремонтной бригадой электромонтеров от эмп-энергодиспетчера ФИО10 поступило распоряжение разобрать схему Ф-144 на МУ для работы контактников в 8. Подача напряжения на фидер происходит через рабочую либо запасную шину. Так как предполагалось на обеих шинах наличие напряжения, по причине проведенной ППр бригадой электромонтеров на ТП-14, то при разборе схемы Ф-144, АП ц.у., ШР+600В, ПЗШ в нейтральное положение (с последующей изоляцией диэлектрическим колпаком в нашем случае диэлектрической перчаткой) по согласованию с производителем работ ФИО13 и последующим докладом энергодиспетчеру ФИО10, которая не сказала, что эти действия неверные, но предложила изменить схему на другой вариант. Что и было сделано. В 8 часов 46 минут схема Ф-144 на местном управлении была разобрана, согласована и готова к работе контактной бригадой. При этом ремонтная бригада электромонтеров до полного окончания разбора схемы Ф-144 к работам не приступала. Таким образом, в ее действиях не было, а была предпринята дополнительная мера безопасности для предотвращения несчастного случая – поражения электрическим током, при работе контактной бригады на Ф-144. По второму вопросу ФИО2 указала, что при выезде с ТП-5 на ТП-14 ей пришлось снять видеорегистратор по причине посещения ею туалета. В результате требования незамедлительного выезда для выполнения работ на ТП-14, видеорегистратор остался на ТП-5 до обеда. Использование видеорегистратора крайне затруднительно, в связи с отсутствием на ТП-5 инструкции по эксплуатации данного прибора.

Согласно акту ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» от <дата> комиссия в составе ФИО6 (начальника энергослужбы), ФИО11 (старшего электромонтера тяговых подстанций), ФИО12 (электромонтера тяговых подстанций) установлено, что <дата> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций ФИО2 таб. <номер> было предложено получить письменное уведомление о предоставлении объяснений по факту нарушений: при осмотре оборудования, при допуске бригад по распоряжению, при переключениях и при устранении неисправностей в электроустановках на тяговых подстанциях <номер> не использовала рабочий видеорегистратор, нарушив обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, в частности п. 2.1,21 Раздела II Должностной инструкции «Электромонтера по ремонту и обслуживанию тяговых подстанций» и п. 10 Раздела II Инструкции по эксплуатации тяговых подстанций. Письменное уведомление ФИО2 получила. Письменное объяснение начальнику энергослужбы ФИО7 не предоставила.

Согласно пп. «а», «б» п. 44 Положения об оплате труда и премировании работников ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт», утвержденного приказом от <дата><номер>, уменьшение размера премии за производственные упущения в учетном периоде производится на основании приказа по предприятию в случае а) до 100 %:

- невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями;

- невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, требований по охране труда, пожарной безопасности;

- нарушения технологии ремонта и обслуживания оборудования;

- брака в работе по вине работника, повлекшего срыв графика движения, простой оборудования, троллейбусов и автобусов в час «пик»;

- нарушения Правил технической эксплуатации машин и механизмов;

- нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов;

б) до 50 % в случае:

- нарушения установленных администрацией требований к оформлению документации и результатов работ;

- нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями;

- невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководителя или работодателя;

- не обеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, повреждения транспортных средств, материалов и прочего имущества по вине работника, утери инвентаря, инструментов, документов;

- упущения и искажения отчетности;

- совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания;

- нарушения правил учета, ведения журналов, табелей, графиков и другой документации, действующих инструкций, правил и положений;

- несоблюдения санитарных норм и правил;

- некачественной уборки помещений и территорий, закрепленных за работниками, рабочих мест;

- неудовлетворительного содержания закрепленной техники.

Согласно п. <дата> Должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, утвержденной директором ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» <дата>, электромонтер обязан при осмотре оборудования, при допуске бригад по нарядам и распоряжениям, при переключениях и при устранении неисправностей в электроустановках использовать видеорегистратор.

С указанной Должностной инструкцией истец ФИО2 ознакомлена <дата>.

Согласно Инструкции по эксплуатации тяговых подстанций, утвержденной директором ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» <дата> при осмотре оборудования, при допуске бригад по нарядам и распоряжениям, при переключениях и при устранении неисправностей в электроустановках использовать видеорегистратор (п. 10 Раздел II Инструкции).

С указанной Должностной инструкцией истец ФИО2 ознакомлена <дата>.

В обосновании исковых требований ФИО2 в судебном заседании указала, что ее не ознакомили с инструкцией по эксплуатации с видеорегистратором, поскольку у нее имелись проблемы с включением данного видеорегистратора.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО7

Свидетель ФИО10 показала, что она трудоустроена электромонтером тяговых подстанций в ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт». С ФИО2 работает вместе на одной подстанции. <дата> она с ФИО2 работала в дневную смену. По распоряжению начальника ФИО7 нужно было провести ревизию ВАТ фидеров 141-145. Началась подготовка, потом позвонил ФИО14 и сказал отключить фидер 144. Она позвонила ФИО2 и сообщила ей, что нужно разобрать схемы фидера 144 на местном управлении по заданию ФИО8. ФИО2 сообщила ей неправильные действия, которые она хотела произвести. Она ее поправила. ФИО2 должна была отключить автомат, отключить цепи управления. После ее указаний, ФИО2 сказала, что все поняла и разобрала схему. При этом ФИО2 не использовала видеорегистратор, забыв его на подстанции. Видеорегистратор использует только тот, кто на выезде. Вся документация лежит на столе в дежурке. С <дата> нужно использовать видеорегистратор электромонтеру.

Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность начальника энергослужбы ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт», ФИО2 является его подчиненной. Он ей неоднократно говорил, чтобы она перестала судиться. <дата> электромонтеру ФИО2 было дано задание перевести питание на двух подстанциях в ночное время, после 00 часов. ФИО2 должна была сделать эти действия на ТП-3 и ТП-11. Работы ФИО2 выполнила без видеорегистратора, в связи с чем энергодиспетчер не видела, какие работы выполнила ФИО2 Об указанном нарушении ФИО2 он узнал <дата>. <дата> он дал задание провести профилактические работы на фидерных автоматах. Он зашел на подстанции. Производит переключение ремонтный персонал, а не ФИО2 ПЗШ трогать вообще нельзя было, а они поставили в нейтральное положение, надели перчатки. Электромонтер ФИО2 опять выполняла работы без видеорегистратора. Инструкция по использованию видеорегистратора находится у них на рабочем месте в комнате диспетчеров. Инструкция по эксплуатации видеорегистратора находится на рабочем месте, на столе. Ежеквартально провожу инструктаж с ФИО2, о чем имеется подпись. Вопросов во время инструктажа у ФИО2 не возникало. Ранее ФИО2 использовала видеорегистратор. Ранее ФИО2 напоминали взять видеорегистратор. Электромонтер должен заряжать видеорегистратор. После уведомления о даче объяснения, составления акта и объяснительной ФИО2 он написал служебную записку на имя директора, затем составил проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, согласовал его со всеми. Далее все документы передал в отдел кадров. Вид дисциплинарного наказания он выбирал на основании Положения об оплате труда. В известность о совершенном дисциплинарном проступке работником энергослужбы не информирует непосредственного начальника - главного инженера-заместителя директора ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт».

Доводы стороны истца о том, что начальник энергослужбы ФИО7 превышает свои должностные полномочия при оформлении документов привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд находит заслуживающими внимания.

Так, согласно Разделу III «Права» Должностной инструкции начальника энергослужбы, утвержденной директором ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО4 от <дата>, начальник энергослужбы имеет право ходатайствовать перед администрацией о поощрении подчиненных ему работников за качественное и досрочное выполнение производственных заданий, а также о наложении на них дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой и производственной дисциплины (п. <номер> Должностной инструкции).

При этом в отсутствии полномочий, как следует из показаний свидетеля ФИО7, он составил уведомления в адрес ФИО2 о даче объяснений, приказ, единолично без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка, без оценки информации, изложенной ФИО2 в объяснительной записке.

Представитель ответчика ГУП Республики Марий «Троллейбусный транспорт» ФИО3 в судебном заседании указал, что <дата> ФИО2 была ознакомлена с Программой <номер> проведения инструктажа на рабочем месте для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, действующей на момент проведения повторного внепланового инструктажа, о чем имеется личная запись истца в журнале «Регистрация проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда». В указанную программу <номер> входят перечень основных вопросов инструктажа на рабочем месте, несколько инструкций, правил и положений, в том числе: инструкция по должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, инструкция по эксплуатации тяговых подстанций, инструкция 1 по ведению оперативно-технической документации, Положение о видеонаблюдении.

Между тем, судом установлено, что в указанную Программу <номер> не входит изучение руководства пользователя видеорегистратора.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее имеются проблемы по включению видеорегистратора во время исполнения ею трудовых обязанностей, об этом она указывала в объяснительной от <дата>.

Доказательств того, что ФИО2 была ознакомлена с руководством пользователя видеорегистратора, суду ответчиком не представлено.

Пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что руководство пользователя видеорегистратора находится в общем доступе, не подтверждает того, что ФИО2 была с ним ознакомлена.

К показаниям свидетеля начальника энергослужбы ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» ФИО7 в части того, что все инструкции лежат на столе в подстанции суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают, что ФИО2 была ознакомлена с руководством пользователя видеорегистратора.

В соответствии с пунктами 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Доказательств невозможности применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, равно как и доказательства того, что действия истца повлекли для работодателя какие-либо негативные последствия, ответчик, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в суд не представил.

Так, в иске ФИО2 указывает на то, что в ранее занимаемой должности она работала на протяжении длительного времени к ней со стороны работодателя не было никаких претензий, истец добросовестно исполняла свои должностные обязанности, не имела дисциплинарных взысканий. С октября 2024 года на нее целенаправленно с целью ее увольнения один раз в месяц накладывались дисциплинарные взыскания.

Данные обстоятельства судом принимаются во внимание. Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по неоднократному привлечению ФИО2, имеющей опыт работы электромонтером около 5 лет, за небольшой промежуток времени с <дата> включительно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения приказом <дата>, с учетом того, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата> был отменен решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ФИО2 как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приказ ГУП Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отменой приказа <номер> от <дата> в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невыданной части премии за август 2025 года в размере 7 424,45 руб.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения, нравственные переживания истца, необходимость обращения за защитой своих прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» <номер> от <дата> о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении размера премии по итогам работы за август 2025 года на 50 %.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» в пользу ФИО2 сумму невыданной части премии за <дата> в размере 7 424,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года