Определение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1845/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к АО ...», о взыскании страхового возмещения,

установил:

.... обратился в суд с иском к АО ...», о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что 11.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... Согласно справке о ДТП от 11.06.2015г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015г. виновником ДТП признан водитель ..., ответственность которого застрахована АО ...».

16.06.2015г. .... обратился к ОАО ...» с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.06.2015г. ответчик признал случай страховым и выплатил истцу денежную сумму в размере 33 719руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения независимой экспертизы № ЭК-3779, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ... без учета износа, составила 54 288,73руб., У№руб.

14.01.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку АО ...» не выплатило истцу недополученную сумму страхового возмещения, истец обратился в суд, просит взыскать страховое возмещение в размер 31 864,73руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку в размере 73 788руб., услуги независимого эксперта в размере 6 500руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 784руб., почтовые расходы в размере 1 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000руб., штраф.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие, с участием представителя.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, то имеются законные основания для прекращения производства по делу.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ... к АО ...», о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подано частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: