Определение № 2А-91/2017 2А-91/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-91/2017

Дело № 2а-91


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия (далее по тексту МИ ФНС России №5 по РК) обратилась с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований МИ ФНС России № 5 по РК указывает, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, по состоянию на 02.03.2017 г. ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пеней в размере <данные изъяты>.. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени МИ ФНС России № 5 по РК просит взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком в полном объеме погашена сумма основного долга.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку транспортный налог ею уплачен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 транспортный налог за 2010 год на автомашину <данные изъяты> г.р.з. № и пени в общей сумме <данные изъяты>. оплачен в МИ ФНС Росии № 5 по РК 23.03.2017 года, в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что административному истцу понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий И.М. Прокофьева