Решение № 2А-11490/2025 2А-11490/2025~М-4423/2025 М-4423/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-11490/2025

47RS0004-01-2025-006575-83 Дело № 2а-11490/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожск Ленинградская область 04 июня 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Курагина А.В.,

при помощнике судьи Пискунове С.С.,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО4, представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения, изменения административного ограничения ФИО3, состоящему под административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ОМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, в период действия установленного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение исполнения установленного административного надзора.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушанья дела, как посредством направления почтовой корреспонденции, так и посредством телефонных звонков и направлении СМС сообщений. Помимо этого, материалы дела содержат сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в судебном заседании представителем административного истца представлен рапорт УУП ГУУП и ПДН 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области согласно которому обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание не представляется возможным в виду отсутствия его по адресу места проживания.

Помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО4 полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО2, поскольку как судом, так и правоохранительными органами предпринимались все возможные меры для его явки в судебное заседание, при этом применения судом такой меры административного принуждения как привод ответчика не является целесообразным по причине его неисполнимости.

Суд, руководствуясь положениями абзаца 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, об извещении которого судом приняты все возможные меры.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, суд находит административное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении такого лица подлежит установлению административный надзор.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Лысковского районного суда <адрес> от 03.05.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрете выезда за пределы территории <адрес> (л.д. 15-18).

Из характеристики данной 128 отделом полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, при проверке книги КУСП заявлений и жалоб со стороны соседей по месту жительства не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 19).

Согласно распечатке информационной базы ИЦ ГУ МВД России ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений).

Таким образом, с учетом образа жизни ФИО2, в целях предупреждения совершения противоправных деяний, суд полагает необходимым установить дополнительное ограничение.

Поскольку выбор вида дополнительного ограничения должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на ведение нормального образа жизни, суд полагает целесообразным установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, состоящему под административным надзором, дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заменить осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Ленинградская область, <адрес>, состоящему под административным надзором, дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, установленного решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы (протеста) через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.В. Курагин