Приговор № 1-19/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

1 – 19/19 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 25 апреля 2019 г.

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице и.о. прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Матиева Р.С., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. России, зарегистрированного в г. г.Дагестанские Огни, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 под предлогом погостить пришел домой к своей родственнице ФИО4 по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес>, зная о том, что в доме взрослых людей нет, а есть лишь двое несовершеннолетних детей, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние дети были отвлечены, ключом открыл дверце сейфа, находящегося в спальной комнате, откуда похитил два браслета из золота 585 пробы, каждый стоимостью 14250 руб., общей стоимостью 28500 руб., золотое кольцо 585 пробы с камнем зеленого цвета стоимостью 9200 руб., золотое кольцо 585 пробы с камнем ярко синего цвета стоимостью 8600 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета стоимостью 9400 руб., золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета стоимостью 9250 руб., золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом стоимостью 28500 руб. и деньги в сумме 27 000 рублей, всего имущества и денег на общую сумму 120450 рублей, присвоив похищенное и причинив ФИО4 значительный ущерб, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного деяния признал полностью и дал следующие показания.

В указанный в обвинении день он пришел домой к своему дяде, который вместе с супругой и его (подсудимого) матерью поехали в <адрес>. Дома у потерпевших оставались только малолетние дети. Он нашел ключ от сейфа и похитил находящиеся там деньги в сумме 27 тыс. рублей и золотые изделия: кольца, браслеты, которые сбыл таксисту ФИО8 при обстоятельствах, описанных последним в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается другими доказательствами, представленными органом обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является родным племянником его супруга. Точную дату уже не помнит, она с супругом поехали в <адрес>. Дома оставались только малолетние дети. Когда вернулись из Махачкалы, то обнаружили кражу денег и ценностей из сейфа. Она сразу же заподозрила в краже подсудимого, поскольку ее сын сообщил ей, что тот приходил к ним в гости. Она пошла к матери подсудимого, в присутствии которой тот признался в совершении кражи. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенные ценности в виде колец, браслетов из золота и деньги им вернули.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по г.ФИО3 Т.Б. показал суду, что в декабре 2018 г. к ним обратилась ФИО4 с заявлением о совершенной из дома краже денег и ценностей. По подозрению в ее совершении в ОМВД был доставлен ФИО2, который признался в совершенном деянии. По его показаниям был установлен свидетель ФИО8, которому Курбанов сбыл похищенное.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал в такси «Имидж». По заказу поехал на адрес клиента по <адрес> г.Дагестанские Огни, где к нему вышел подсудимый Курбанов, который попросил отвезти его в <адрес>, в ломбард, куда он хотел сдать золотые изделия, серьги и кольцо. Он поинтересовался у ФИО2 происхождением этих предметов и, когда Курбанов сказал, что они принадлежат его подруге, что не похищенные, решил приобрести их. Оплатил ФИО2 2 тысячи 600 или 700 рублей, точно не помнит. На следующий день Курбанов позвонил ему и предложил взять еще золотые предметы: 3 кольца. Он приехал на встречу с ФИО2 к чайной, где Курбанов передал ему 3 кольца, за которые он оплатил около 8 тыс. рублей. В общем он заплатил ФИО2 то ли 10 500, то ли 11 500 рублей, точно не помнит. Курбанов объяснял, что эти предметы его подруги, которые им нужно заложить, что получить деньги. Он обещал сохранить эти предметы 10 дней, после чего распорядится по своему усмотрению. Но на следующий день эти предметы у него изъяли работники полиции, объяснив, что они похищены.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие из ее домовладения, расположенного по адресу: г.Дагестанские Огни, <адрес> совершена кража принадлежащих ей денежных средств в сумме 27000 рублей и золотых изделий, зарегистрированного в КУСП (т. 1, л.д. 6);

- рапортом ОУР ОМВД России по г.Дагестанские Огни лейтенанта полиции ФИО3 Т.Б., согласно которому им по заявлению ФИО4, при проведении ОРМ установлен ФИО2, который в содеянном сознался и выдал похищенное (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, домовладения ФИО4, расположенного по адресу г.Дагестанские Огни, <адрес>, в ходе которого с поверхности папки, находившейся в сейфе, были изъяты следы пальцев и ладоней рук (т. 1, л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого указанные следы принадлежат ФИО2 (т. 1, л.д.103-109);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО9 3-х золотых колец (т. 1, л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что действительная рыночная стоимость объектов исследования по уголовному делу № с учетом износа составляет 120450 рублей (т. 1, л.д. 110-117).

В целях установления условий жизни и воспитания подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по инициативе суда в качестве свидетеля была допрошена его мать ФИО10, которая показала, что растила и воспитала сына и 14-летнюю дочь фактически одна. Отец детей постоянно пьянствовал, никогда, нигде не работал, в их воспитании участия не принимал, последние годы он с ними вообще не жил. Она вынуждена бывала оставлять детей одних, поскольку нужно было ходить на работу, уезжать даже за пределы республики на заработки. Таким образом, дети часто оставались одни, без контроля с ее стороны и со стороны других взрослых. По этой причине сын после восьмого класса бросил школу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные судом в соответствии с ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности достаточности, не оставляют у суда сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификация которого органом предварительного расследования определена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений. На момент рассмотрения настоящего дела отбывает наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы по приговору Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Преступление, за которые он ранее осужден, и настоящее преступление ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего его действия не образуют рецидив преступлений и не признаются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.89 УК РФ признает несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления в совокупности с признанием им вины в совершенном деянии.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ в качестве альтернативных мер наказания, помимо лишения свободы, предусматривает и иные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы на определенный срок.

Однако, с учетом личности подсудимого, отбывание им наказания в виде лишения свободы по другому приговору за ранее совершенные преступления, применение иной меры наказания, кроме этого вида наказания, суд считает не возможным в силу того, что не будет иметь воспитательного воздействия на осужденного и отвечать принципу справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Курбанову суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для освобождения осужденного от наказания или применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

По приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания осужденному ФИО2 с учетом его несовершеннолетия было определено в воспитательной колонии.

Однако в настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия и отбывание им наказания в виде лишения свободы должно быть определено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при осуждении лица, совершившего умышленное преступление небольшой или средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенные предметы возвращенные потерпевшей под сохранную расписку оставить у ФИО4 (л.д. 123).

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дербентского городского суда РД от 11 февраля 2019 г., в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в этот срок наказание, отбытое по приговору Дербентского городского суда РД от 11.02.2019.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему делу с 8 апреля 2019 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похищенные предметы, возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, оставить у нее (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.