Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

дело № 2-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 495 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – часть квартиры 1/ 2 доля, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору созаемщики предоставили кредитору часть квартиры 1/ 2 доля, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон кредитным договором в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности на предмет залога подтверждается договором купли – продажи доли квартиры от 03.07.2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2013 года.

На основании заявления ответчиков на реструктуризацию кредита было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Согласно данного соглашения созаемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с 07.12.2015 года по 09.06.2016 года в соответствии с графиком платежей № 2. Также предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов в рамках льготного периода с 10.12.2015 года по 09.06.2016 года с долей по уплате 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование созаемщики исполняли ненадлежащим образом, дата последнего погашения задолженности – 19.10.2016 года.

По состоянию на 17.11.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 02.07.2013 года составляет 639 191,74 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 591,92 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 510 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, ФИО4, участвующая в деле по доверенности от 12.12.2017 года, исковые требования уточнила, в связи со сменой фамилии ответчика ФИО2 на ФИО5, просила взыскать с ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 639 191,74 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 510 000 руб.

Ответчики ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 02.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 495 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – часть квартиры 1/ 2 доля, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за нарушение сроков погашения кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1 договора, созаемщики предоставили кредитору 1/ 2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки подтверждается договором купли – продажи указанной квартиры от 03.07.2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2013 года (л.д. 8-9, 39-40).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 495 000 руб.

30.11.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 02.07.2013 года, согласно которого ответчикам была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с 07.12.2015 года по 09.06.2016 года в соответствии с графиком платежей, а также отсрочка погашения начисляемых процентов в рамках льготного периода с 10.12.2015 года по 09.06.2016 года с долей по уплате 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

По состоянию на 17.11.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 639 191,74 руб., из которой - просроченный основной долг 483 401,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 43 227,97 руб., просроченные проценты – 77 920,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 671,35 руб., неустойка на просроченные проценты 29 970,97 руб.

В связи с наличием задолженности банком в адрес ответчиков 31.01.2017, 24.10.2017 были направлены требования о погашении кредита и уплаты проценты, однако меры к погашению задолженность ответчиками приняты не были.

В пункте 5.3.4 кредитного договора указаны случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество. К таким случаям относится, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняют, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залоговую стоимость данного недвижимого имущества стороны определили в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, сторонами была определена начальная цена залога в случае выставления его по решению суда на торги.

Согласно отчету № УЛ-2013/213 рыночная стоимость объекта оценки установлена в размере 613 000 руб. Истцом при подаче данного иска начальная продажная стоимость указана 510 000 руб. Данная сумма ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости залогового имущества не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества, не представлено.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов с установлением продажной цены квартиры в размере 510 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 591,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, Савиной Е..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 191,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 591,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 510 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.