Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира этой же воинской части ФИО2 к военнослужащему войсковой части № ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части № ФИО2 обратилась в военный суд с иском к ФИО3, в котором, с учётом уточнённых требований, просила взыскать с последнего излишне выплаченные денежные средства в размере

Представитель командира войсковой части № ФИО1, заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что в 2010 году ФИО3 было выплачено пособие на обзаведение имуществом первой необходимости. В последующем, в апреле того же года в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № указанная выплата признана незаконной, в связи с чем приказом командиром этой же воинской части от (дата) № за Каштановым стала числиться задолженность на указанную сумму, которая внесена в книгу учёта утрат и недостач воинской части.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил взыскать с Каштанова сумму задолженности в указанном размере.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Каштанов исковые требования не признал и письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и в связи с этим просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя командира войсковой части, исследовав материалы дела, суд, принимая решение по иску, исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 того же Кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 того же Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3 и 12 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 указанного Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 15 того же Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Из справки-расчёта усматривается, что задолженность Каштанова составляет

Как следует из акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № от (дата) г. ответчику произведена незаконная выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере

Согласно сообщению начальника отдела за Каштановым числится задолженность по незаконной выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в размере Данная сумма поставлена на бюджетный учёт на основании приказа командира войсковой части № от (дата) № №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об излишне выплаченных ответчику денежных средствах на обзаведение имуществом первой необходимости в указанном выше размере истцу было достоверно известно не позднее (дата)

В этой связи, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору в указанной части должен исчисляться именно с этой даты.

Вместе с тем, исковое заявление представителя войсковой части № к ФИО3 поступило в военный суд (дата) г., то есть за пределами срока исковой давности, который по данному делу в соответствии со ст.196 ГК РФ истек, с учётом выходных, (дата).

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика денежных средств истцом пропущен, и поэтому, применив последствия его пропуска, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, суд основывается на положениях п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которым юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Поскольку течение срока на обращение за судебной защитой своего права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и так как истцу было известно об излишней выплате ответчику денежных средств в не позднее (дата), то обращение в суд (дата). свидетельствует о явном пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться за судебной защитой нарушенных прав, представителем командира войсковой части № не приведено, не установлены они и судом.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении иска представителя командира войсковой части № ФИО2 о взыскании с военнослужащего этой же воинской части ФИО3 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере , отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов