Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело № 2-3187-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 ноября 2017года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЗУР эйр» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своей женой ФИО2 чартерным авиарейсом сообщением Кемерово-Пхукет улетели на отдых. С собой в поездку брали два телефона, один модели HTS one M8C на одну сим-карту, который принадлежал жене. И второй телефон – <данные изъяты><данные изъяты> на одну сим-карту, который принадлежал ФИО1 За границей с женой пользовались обоими телефонами и использовали симки приобретенные в Тайланде. На обратном пути при упаковывании своего чемодана, они приняли решение, что в самолет возьмут только телефон жены, а мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> положили в чемодан серого цвета, который полагали сдать в багаж. Данный чемодан в аэропорту Тайланда они оформили в багаж, зафиксировали молнию-замок на которой сверху наклеили защитную ленту-скотч оранжевого цвета и сдали чемодан в багаж, о чем, получили багажную бирку на имя ФИО1

По прибытию рейса №№№ в аэропорту Кемерово в 18:20 местного времени ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с женой проследовали в пограничную зону, прошли таможенный контроль и согласно своей бирки забрали багаж с транспортерной ленты. Получив багаж, они сразу обратили внимание на то, что замок-молния находится не в том месте, где он его зафиксировал, а лента-скотч оранжевого цвета была повреждена. При вскрытии данного чемодана в аэропорту Кемерово, Боровковыми были обнаружено отсутствие принадлежащего ФИО1 мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты>, который находился в белом чехле, упакованный в напоясную сумку.

После чего они обратились к представителю Аэропорта с претензиями в составлении коммерческого акта ему отказали, объяснив, что он составляется только для удостоверения факта повреждения (порчи) багажа. Так как багаж Боровковых не поврежден, то и составлять его не будут.

В этот же день ФИО1 обратился в полицию, которыми был составлен акт осмотра места происшествия, сделаны фотографии чемодана и его содержимого. Возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АЗУР эйр» направлена претензия о компенсации за повреждение багажа в размере стоимости пропавшего телефона – <***> рублей. В удовлетворении требований в этот же день ему было отказано.

Стоимость утраченного телефона составляет <***> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон был в рабочем состоянии, не поврежден и не разбит.

Согласно статье 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.

За нарушение предусмотренных ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 09.06.2016г. по 27.07.2017г. - 414 дней в размере 327491,40 рублей из расчета (32980 руб. * 3/100 *331дн.). Считаю возможным снизить сумму неустойки до 50000 рублей.

Считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, он вынужден был приобретать новый телефон, тогда как не планировал расходы на приобретение телефона, он переживал, было испорчено настроение и впечатление от проведенного отпуска. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 32980руб., неустойку размере 50000руб., моральный вред в размере 30000руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «АЗУР эйр», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений не представил.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

О дате подготовки к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ 11-00 час. ответчик был извещен с направлением судебной повестки, искового заявления и документов, однако от получения извещения уклонился, конверт был возвращен в адрес суда за «истечением срока хранения», о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЗУР эйр» извещалось судом надлежащим образом. При этом в адрес суда со стороны ООО «АЗУР эйр» поступало в адрес суда ходатайство о направлении в адрес ответчика по электронной почте, с указанием двух адресов, копий иска и приложений к исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным ответчиком электронным адресам было повторно направлено исковое заявление, со всеми приложениями.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие сост. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силуст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 118 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В силуст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своей женой ФИО3 чартерным авиарейсом сообщением Кемерово-Пхукет улетели на отдых.

Из пояснений стороны истца данных в ходе судебного заседания установлено, с собой в поездку брали два телефона, один модели HTS one M8C на одну сим-карту, который принадлежал жене. И второй телефон – Samsung Galaxy Gold Platinum S6 на одну сим-карту, который принадлежал ФИО1 За границей с женой пользовались обоими телефонами и использовали симки приобретенные в Тайланде.

На обратном пути при упаковывании своего чемодана, они приняли решение, что в самолет возьмут только телефон жены, а мобильный телефон Samsung Galaxy Gold Platinum S6, положили в чемодан серого цвета, который полагали сдать в багаж. Данный чемодан в аэропорту Тайланда они оформили в багаж, зафиксировали молнию-замок на которой сверху наклеили защитную ленту-скотч оранжевого цвета и сдали чемодан в багаж, о чем, получили багажную бирку на имя ФИО1

По прибытию рейса №№№ в аэропорту Кемерово в 18:20 местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с женой проследовали в пограничную зону, прошли таможенный контроль и согласно своей бирки забрали багаж с транспортерной ленты.

Получив багаж, они сразу обратили внимание на то, что замок-молния находится не в том месте, где он его зафиксировал, а лента-скотч оранжевого цвета была повреждена. При вскрытии данного чемодана в аэропорту Кемерово, Боровковыми были обнаружено отсутствие принадлежащего ФИО1 мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты> который находился в белом чехле, упакованный в напоясную сумку.

После чего они обратились к представителю Аэропорта с претензиями в составлении коммерческого акта ему отказали, объяснив, что он составляется только для удостоверения факта повреждения (порчи) багажа. Так как багаж Боровковых не поврежден, то и составлять его не будут.

Не согласившись с данными доводами представителей аэропорта ФИО1 В этот же день обратился в полицию, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), которыми был составлен акт осмотра места происшествия, сделаны фотографии чемодана и его содержимого (л.д.10-16). Возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ООО «АЗУР эйр» направлена претензия о компенсации за повреждение багажа в размере стоимости пропавшего телефона – <***> рублей (л.д.17)

В удовлетворении требований в этот же день ему было отказано, в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 124 ВК РФ Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика. В частности, согласно п.2 ст. 124 ВК РФ Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения недостачи или повреждения (порча) багажа. Среди приложенных к претензии истца материалов отсутствует коммерческий акт, подтверждающий факт получения истцом багажа с повреждением и (или) с недостачей частей содержимого (отсутствие сотового телефона в чемодане) в аэропорту г. Кемерово (л.д.18).

Стоимость утраченного телефона составляет <***> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данный телефон был в рабочем состоянии, не поврежден и не разбит.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного недостачей частей содержимого (отсутствие сотового телефона в чемодане), суд, руководствуясь приведенными выше нормами, а также, установив, что недостача частей содержимого (отсутствие сотового телефона в чемодане) произошла в момент его перевозки, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации стоимости недостачи частей содержимого (отсутствие сотового телефона в чемодане), исходя стоимости сотового телефона в размере <***> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Так, в силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 414 дней в размере 327491,40 рублей из расчета (32980 руб. * 3/100 *331дн.). Считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до покупной цены сотового телефона в размере <***> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью вернуть уплаченные истцом денежные средства, которые заключаются в постоянных переживаниях за собственные деньги, уклонением ответчика от ответственности. С учетом значимости для истца не исполнения условий договора стороной ответчика, степени страданий истца, продолжительности срока, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб., поскольку размер заявленный истцом 30 000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 480 руб. (32980+32980+5000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя сторона истца в судебное заседание предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от 01.09.2017г. на сумму 20 000 руб.

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1, юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1, о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по заявленным требованиям имущественного характера в размере 2179 руб., по заявленным требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 2479 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 194-199,233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КО, проживающего по адресу: <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (ОГРН № ИНН №, место нахождения 660135, <...>) о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 32980 руб., неустойку в размере 32980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2479 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна