Апелляционное определение № 33А-3582/2026 33А-37292/2025 от 16 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-3582/2026

(2а-3197/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти..

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-33/2021 удовлетворены исковые требования ...........1 (далее- Административный истец) к ...........3 о сносе самовольной постройки.

На основании исполнительного листа № ФС ........ от .........., выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу №2-33/2021, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 возбуждено исполнительное производство от 10.12.2021 № ........ИП в отношении ...........3

Фактически ...........3 полностью не исполнила вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда ............ от ...........

.......... ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ............ ...........5 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу: ............А установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, произведена фотофиксация.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ ...........5 исполнительное производство ........- ИП окончено.

Вступившим в законную силу решением Хостиснкого районного суда ............ от .......... удовлетворены частично административные исковые требования ...........1

Суд признал незаконным, нарушающим права и законные интересы ...........1 постановление от .......... судебного пристава - исполнителей ............ отдела судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........5 об окончании исполнительного производства ........-ИП, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...........1 в виде надлежащего повторного рассмотрения по вопросу признанному незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

После чего, .........., Административный истец обратился с заявлением в ФССП по ............, приложив вступившее в законную силу решение суда, по вопросу исполнения судебного акта.

Постановлением от .......... судебный пристав-исполнитель ...........2 окончил исполнительное производство ........-ИП.

На основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от .......... судебным приставом-исполнителем ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 отменено постановление исполнительного производства ........-ИП от .......... и возобновлено исполнительное производство ........-ИП от ........... Исполнительное производство зарегистрировано с номером ........-ИП.

Однако, постановлением об окончании исполнительного производства от .......... судебным приставом-исполнителем ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 окончено исполнительное производство 41464/25/23068-ИП.

Вместе с тем, фактически должник не исполнил в полной мере требования исполнительного документа.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... административный иск ...........1 к судебному приставу - исполнителю ............ отдела судебных приставов ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ............ному отделу судебных приставов ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти - удовлетворен.

Суд признал незаконными, нарушающим права и законные интересы ...........1 (паспорт ........ ........) постановление судебного пристава - исполнителя ............ отдела судебных приставов ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 от .......... об окончании исполнительного производства ........-ИП.

Возложил обязанность на судебного пристава - исполнителя ............ отдела судебных приставов ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...........1 (паспорт ........ ........) допущенные при вынесении постановления от .......... об окончании исполнительного производства ........-ИП.

В апелляционной жалобе ...........3 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

От административного истца ...........1 поступили возражения на апелляционную жалобу ...........3, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2025 года лица, участвующие в деле не явились, при этом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в получении ...........3, участвующей в деле в качестве заинтересованного лица, судебного извещения или вызова о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 сентября 2025 года.

Вынося решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов