Апелляционное определение № 33-154/2026 33-3989/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 40RS0001-01-2024-016588-44

Судья Копотова Ю.В. № 33-154/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4672/2025

15 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2025 года по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» города Калуги к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени,

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2024 года МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение ответчиков, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2021 года по 30 августа 2024 года в размере 175885 руб. 22 коп., неустойку за период с 26 октября 2021 года по 15 октября 2024 года в размере 58072 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям. Обязанность по внесению коммунальных услуг в указанный период ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

23 декабря 2024 года заочным решением Калужского районного суда Калужской области исковые требования МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги были удовлетворены.

26 февраля 2025 года определением суда заочное решение от 23 декабря 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МУП «Калугатеплосеть» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2025 года постановлено:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 сентября 2021 года по 30 августа 2024 года в размере 175885 руб. 22 коп., пени за период с 26 октября 2021 года по 15 октября 2024 года в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и новые доказательства, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Плата за поставляемую тепловую энергию ответчиками своевременно не вносилась, в связи с чем за период с 01 сентября 2021 года по 30 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 175 885 руб. 22 коп.

Задолженность ответчиками не погашена, доказательств оплаты данной задолженности в указанный период не представлено.

И.о. мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области 29 марта 2024 года по делу № 2-962/2024 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 153 766 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области 26 апреля 2024 года по делу № 2-1173/2014 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 84 627 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2024 года на основании заявления ФИО3 указанные судебные приказы отменены (л.д.18,19).

С решением суда судебная коллегия соглашается.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО2 о слушании дела судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно сведениям УМВД по Калужской области, запрошенным районным судом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.28).

Извещения на судебные заседания 28 ноября 2024 года, 26 февраля 2025 года, 02 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года, 21 мая 2025 года были направлены судом первой инстанции по адресу <адрес>, извещения ответчиком ФИО5 не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.п. 33-35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Вопреки доводам жалобы ответчиком ФИО6 заявление о применении срока исковой давности сделано не было в суде первой инстанции, что исключало применение срока исковой давности согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН в общей совместной собственности ответчиков находилась указанная выше квартира с 06 октября 2016 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, постановлено:

исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично;

признать за ФИО2 право на 35/100 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:4111, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право на 65/100 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:4111, расположенное по адресу: <адрес>;

в удовлетворении иска ФИО2 и встречного искового заявления ФИО3 в остальной части отказать.

Судом установлено, что квартира была приобретена ответчиками в период брака.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлен период с 01 сентября 2021 года по 30 августа 2024 года, когда квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков без определения долей, то взыскание в солидарном порядке образовавшейся задолженности является верным.

Доводы жалобы, что ответчик является собственником квартиры с 25 мая 2025 года, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку право общей совместной собственности было зарегистрировано за ФИО2 06 октября 2016 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: