Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-1548/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Компания С-Тройка» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Компания С-Тройка» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,, сославшись на то, что 07.10.2017 с ее сыном ФИО3 исполнявшим трудовые обязанности в ООО «Компания С-Тройка», произошел несчастный случай на производстве, приведший к его смерти.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали по основаниям, изложенным в иске. Требования в части установления факта нахождении на иждивении не поддержали и просили их не рассматривать.

Ответчик - представитель ООО «Компания С-Тройка», извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, а также сведениями о движении дела, размещенными на сайте суда, в судебном заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель прокурора Белгородского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, сведений о причинах в адрес суда не поступило.

Заслушав истца и его представителя, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Таким образом, именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Свидетельством о рождении (л.д.8) подтверждается, что ФИО3 приходится истцу сыном.

Согласно актовой записи о смерти №399 от 11.10.2017 ФИО3 умер.

Как следует из материалов дела, 07.10.2017 с ФИО3 при выполнении им работ по договору с ООО «Компания С-Тройка» произошел несчастный случай со смертельным исходом, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии с указанным актом основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ (нарушение п.3.21 должностной инструкции бригадира, не надлежащий контроль за соблюдением работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины); нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труды и нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. При этом степень вины ФИО3 установлена в 25%.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате гибели единственного сына истице причинен моральный вред, поскольку она пережила невосполнимую утрату, испытывает нравственные страдания и переживания в связи с гибелью близкого человека, что привело к глубокой психологической травме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и обстоятельства смерти ФИО3, нахождение его на рабочем месте (на строящемся объекте) на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им инструкции по охране труда, характер и степень вины ответчика, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, безвозвратность утраты сына. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда истице в размере 550 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований к взысканию компенсации морального вреда сверх указанной суммы судом не усматривается, ввиду чего иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, отказав о взыскании 450 000 рублей.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Компания С-Тройка» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ««Компания С-Тройка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.