Решение № 2-941/2023 2-941/2023~М-863/2023 М-863/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-941/2023

66RS0014-01-2023-001031-61


решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023

дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 21.09.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2019, поврежден автомобиль «Лада» <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», страхователем ФИО2 11.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору страхования № АА 0105952275, в соответствии с которым повреждение транспортного средства «Лада» признано страховым случаем, стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС. В счет страхового возмещения выплачено <данные изъяты>, однако транспортное средство «Лада» <данные изъяты> в настоящее время находится в залоге, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности реализовать поврежденное транспортное средство с целью уменьшения убытков. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 11.12.2019 в случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ними, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет далее страховщику реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы страхователю при урегулировании страхового случая на «Стандартных условиях». В соответствии со статьей 75 Правил страхования транспортных средств при «Стандартных условиях» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. Остатки транспортного средства остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости транспортного средства производится соответствующей компетентной организацией. Согласно отчету № итоговая величина стоимости автомобиля в послеаварийном состоянии составляет <данные изъяты>. В случае урегулирования случая на «Стандартных условиях» страховое возмещение составляет <данные изъяты> – 163 100 (страховая сумма по полису) = <данные изъяты>. Страховой случай урегулирован на «Стандартных условиях», в связи с чем сумма, подлежащая возврату денежных средств, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах», на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», сняв с регистрационного учета автомобиль «Лада» <данные изъяты> и передав его во владение и пользование СПАО «Ингосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО «Совкомбанк», поскольку автомобиль «Лада» приобретался за счет кредитных денежных средств. Также указала на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 процедура реализации имущества завершена, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Лада» <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», что подтверждается полисом № (л.д. 10-11).

09.12.2019 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензии на «особых» условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений транспортному средству «Lada Granta» (л.д. 46).

11.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №) (л.д. 47).

Согласно акту приема-передачи № от 13.12.2019 ФИО2 передал СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство «Lada Granta» вместе с ТПС (л.д. 48).

В соответствии со справкой ст. госинспектора МРЭО капитана полиции ФИО1 от 12.12.2019 автомобиль «Lada Granta», <данные изъяты>, снят с учета 12.12.2019 в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества (л.д. 51).

Согласно сведениям Госавтоинспекции на автомобиль «Lada Granta», <данные изъяты> наложен запрет на регистрационное действия и прохождение ГТО на основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.07.2021 (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена и в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 11.12.2019 к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №), исполненному сторонами согласно акту приема-передачи № – 13.12.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании неосновательного обогащения распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по дополнительному соглашению от 11.12.2019 к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева