Апелляционное определение № 33А-1476/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Гарина Н.В.. № 33а-1476/2026

№ 2а-2721/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сургутского района, действующего в интересах (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1 к администрации городского поселения (адрес) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Барсово на решение Сургутского районного суда от 26 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения прокурора (ФИО)4 полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор (адрес) в интересах (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1, обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации городского поселения (адрес), выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного (адрес); обязать администрацию городского поселения (адрес) расселить (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1 из квартир (номер) и (номер) (адрес) с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей (адрес) о нарушении жилищных прав, в рамках которой установлено, что (ФИО)6, (ФИО)7 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)8, (ФИО)1 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер) распоряжением администрации городского поселения Барсово от (дата) (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов (дата). В ходе проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурный строительный проектный институт» в 2019 году обследования вышеуказанного дома, установлено, что конструкции находятся в аварийном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (фундаменты, перекрытия и покрытия, наружные и внутренние стены, инженерные системы). Эксперт пришел к выводу о недопустимой категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, значительном физическом износе 68% строительных конструкций и инженерных коммуникаций, исчерпании эксплуатационных показателей здания, нарушении требований действующих норм, предъявляемых к жилым зданиям, систематических жалобах жильцов на некомфортные условия проживания, об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома. Несмотря на истечение установленного администрацией городского поселения Барсово срока отселения граждан из указанного жилого дома, его жильцы до настоящего времени не переселены, меры по обеспечению безопасности проживания в аварийном здании не приняты, дальнейшее проживание в нем граждан ставит под угрозу их жизни и здоровье, поскольку они вынуждены проживать в авариных условиях. (дата) собственникам жилых помещений (номер) и (номер) направлены требования о сносе дома до (дата), то есть уже после истечения установленного муниципалитетом срока отселения граждан.

Судом первой инстанции по административному исковому заявлению принято решение, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации городского поселения (адрес), выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного (адрес); обязать администрацию городского поселения (адрес) расселить (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1 из квартир (номер) и (номер) (адрес) с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Барсово просит решение суда первой инстанции отменить, в административном исковом заявлении отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, вывод суда о том, что администрация (адрес) обязана незамедлительно расселить дом, с учетом угрозы жизни и здоровью граждан, следует признать недоказанным, сделанным без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кроме того, внеочередное расселение истцов невозможно. Приоритетность предоставления того количества благоустроенного жилья, которое имеется у муниципальных образований, должна быть с уклоном в пользу наиболее нуждающихся граждан-малоимущих, нетрудоспособных, не имеющих никакой возможности самостоятельно обеспечить себя жильем. Достаточных оснований для приоритетного по сравнению с другими претендующими на расселение граждан не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно абзацу 2 пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что экспертизой, проведенной специализированной организации обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в 2019 году было установлено, что конструкции спорного (адрес) находятся в аварийном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (фундаменты, перекрытия и покрытия, наружные и внутренние стены, инженерные системы). Эксперт пришел к выводу о недопустимой категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, значительном физическом износе 68% строительных конструкций и инженерных коммуникаций, исчерпании эксплуатационных показателей здания, нарушении требований действующих норм, предъявляемых к жилым зданиям, систематических жалобах жильцов на некомфортные условия проживания, об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома.

На основании данной экспертизы вынесено заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от (дата) (номер) с учетом значительного физического износа жилого дома в пределах 68% и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, согласно заключению специализированной организации жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского поселения (адрес) от (дата) (номер) многоквартирный жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением определен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме до (дата).

Уведомлениями от (дата) (номер) и (номер) в связи с признанием жилого дома расположенного по адресу: (адрес), (адрес) аварийным подлежащим сносу собственникам жилых помещений было предложено предоставить полный пакет документов, подтверждающее согласие на переселение.

(дата) собственникам жилых помещений (номер) и (номер) направлены требования о сносе дома до (дата).

В ответе на требование от (дата) заместителем главы городского поселения (адрес) указано, что многоквартирный (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, планируемая дата окончания расселения граждан установлена (дата). Работы по укреплению конструкций дома, противоаварийные мероприятия, ремонтные работы, направленные на уменьшение степени износа и укрепление конструкций дома не проводились.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что установленный срок отселения граждан из жилого дома до (дата), истек, однако, работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не проведена, неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье и иных неопределенных лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, какого-либо ремонта, в том числе капитального, усиления аварийных конструкций дома, после выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу не проводилось. Доказательств этому не представлено.

При дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, в процессе которого было бы выполнено усиление аварийных конструкций, техническое состояние многоквартирного жилого дома ухудшится и увеличится риск причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно представленному письму общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от (дата) (номер) время проведения обследования спорного дома (дата). По результатам оценки технического состояния строительных конструкций на момент проведения обследования установлено: фундаменты находятся в аварийном состоянии; стены и перегородки находятся в аварийном состоянии; перекрытия и покрытия находятся в аварийном состоянии; кровля находится в ограниченно-работоспособном состоянии; окна, двери находятся в ограниченно – работоспособном состоянии; внутренняя отделка не отвечает эстетическим и санитарно-гигиеническим нормативным требованиям; электроснабжение не отвечает нормам ПЭУ. Общее техническое состояние здания принято как аварийное. Учитывая значительный моральный и физический износ здания, низкую энергоэффективность, а также объем вложений для проведения восстановительно-ремонтных работ, целесообразным является признание жилого дома, аварийным и подлежащим сносу. При аварийном техническом состоянии дома существует опасность внезапного обрушения и как следствие угроза жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

В рассматриваемом случае не вызывает сомнения, и при рассмотрении административного иска установлено, что проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в спорном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Несмотря на направление требования о сносе мер фактически по расселению дома не принимается с 2024 года.

Учитывая, что спорный многоквартирный дом находится в нежилом, аварийном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна, представляет опасность для проживающих в нем и лиц, располагающихся вблизи от него, в срок до (дата) и на момент рассмотрения дела жильцы данного дома расселены не были, мероприятия предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению жилищных прав собственников многоквартирного дома, в указанный срок фактически не проведены, следовательно суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии бездействия административного ответчика по расселению дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения экспертной организации, а также подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией городского поселения Барсово суду не представлено.

Необходимость расселения жителей вышеозначенного многоквартирного дома в разумный срок, указанного в распоряжении администрации, явно обоснована результатами заключения эксперта и его технического обследования строительных конструкций жилого дома, свидетельствующих об угрозе их разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

Таким образом, нерасселение дома в установленный в распоряжении срок не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, представленного ответа администрации городского поселения Барсово от (дата) в спорном доме находится 8 жилых квартир, из которых 4 являются собственностью муниципального образования городское поселение Барсово, 4 помещения принадлежат гражданам на праве собственности. Кроме административных истцов в квартирах дома проживают иные граждане.

В администрацию поселения заявлений о предоставлении жилых помещений маневренного жилищного фонда для временного проживания от граждан, проживающих в доме не поступало.

Согласно приложенным требованиям собственникам спорного дома предложено в срок до (дата) осуществить снос дома.

Поскольку как следует из материалов дела кроме административных истцов спорном доме, представляющим опасность для проживания в нем граждан, проживают иные граждане, требование о расселении именно истцов не в полной мере отвечает необходимым мерам по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что спорный дом на время рассмотрения апелляционного представления фактически не расселен, а проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит незамедлительному расселению.

При отсутствии соответствующих жилых помещений для предоставления жильцам спорного многоквартирного дома, незамедлительное расселение производится путем предоставления помещений маневренного фонда, коммерческого найма и т.п.

Установленное техническое состояние жилого дома в отсутствие фактически принятых противоаварийных мероприятий свидетельствует о создании угрозы наступления тяжких последствий для граждан, поскольку износ конструкций здания достиг аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания в нем людей вследствие наличия угрозы внезапного обрушения здания.

В соответствии с представленными ответами администрации (адрес), Департамента строительства и архитектуры (адрес) – (адрес) изменение планируемой даты окончания переселения граждан, внесенной в реестр жилищного фонда адресные программы осуществляется именно по решению органа местного самоуправления реализующего полномочия по переселению граждан. Изменение планируемой даты окончания переселения граждан на более раннюю дату в пределах установленного лимита финансирования повлечет изменение даты окончания переселения граждан иных многоквартирных домов, имеющих больший процент износа, на более поздний срок.

Поскольку как было установлено в судебном заседании в спорном доме проживают граждане, а дом в настоящее время представляет угрозу обрушения, ссылки на приоритете иных категорий граждан, муниципальные и региональные программы, согласно которым срок расселения дома установлен до 31 декабря 2027 года не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определении обстоятельств имеющих значение для дела, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требований о возложении на администрацию обязанности по расселению административных истцов, с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 26 ноября 2025 года отменить в части обязания по расселению.

В отмененной части принять новое решение, которым возложить на администрацию городского поселения (адрес) обязанность незамедлительно расселить жильцов многоквартирного (адрес), расположенного по (адрес) (адрес) – (адрес).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий М. В. Назарук

Судьи Д. В. Начаров

Л. С. Черникова