Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-833/2020

УИД 58RS0028-01-2020-002005-41

№ 2-833(2020 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Засечного сельсовета Пензенского района, НСТ «Солнышко» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 03.12.2015 умер её отец Ф.И.О.3 Ему, наряду с другим имуществом, принадлежал земельный участок № площадью <...> кв.м, для ведения садоводства, расположенный в НСТ «Солнышко» по адресу, установленному относительно ориентира <...>, с кадастровым №. Нотариусом ФИО2 ей на основании заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...>4 от 02.10.2018 на квартиру умершего. Однако земельный участок № в НСТ «Солнышко» в состав наследственного имущества включен не был, так как право собственности наследодателя на этот участок не было зарегистрировано в ЕГРН. Ф.И.О.3, без юридического оформления, в сентябре 2000 г. купил этот участок у Ф.И.О.2, она передала ему земельный участок с находящимся на нем садовым домиком, вручив ключи от дачи. С этого времени до дня смерти, то есть более 15 лет, отец добросовестно непрерывно и открыто владел земельным участком № как своим собственным имуществом – обрабатывал землю, ремонтировал дачный домик, устанавливал забор в виде сетки-рабицы, нес бремя содержания собственности. В летнее время он постоянно проживал на даче, выращивал клубнику, овощи, сажал и ухаживал за плодово-ягодными насаждениями, оплачивал членские взносы и другие расходы, связанные с владением участка. Бывшая собственница Ф.И.О.2 после продажи никаких претензий не предъявляла, на участке не появлялась, никаких прав по пользованию, владению и распоряжению не заявляла и обязанностей не несла. После смерти Ф.И.О.3 истице, как наследнице, перешло право собственности на принадлежащее имущество и на указанный земельный участок, от своих прав на него она не отказывалась, пользуется и владеет им как собственным, оплачивает все необходимые расходы. В настоящее время она не может оформить свои права на земельный участок, так как он до сих пор зарегистрирован за бывшей собственницей Ф.И.О.2, которая умерла. Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>, с/т «Солнышко», уч. №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее отцу Ф.И.О.3 принадлежал земельный участок №, а Ф.И.О.2 - земельный участок №. Ф.И.О.2 умер 03.06.1995, а его супруга Ф.И.О.2 стала предлагать купить у неё земельный участок. У родителей была только часть денег, поэтому она попросила у Ф.И.О.11 в долг денег для приобретения дачи. Сначала отдали 8 000 руб., а потом 10 000 руб. Деньги были переданы, расписка оформлена. Дачей и земельным участком стали пользоваться, затем была оформлена членская книжка.

Представитель истца по ордеру адвокат Шукшина Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – НСТ «Солнышко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением председатель НСТ «Солнышко» ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что отец истицы, и она сама около 20 лет обрабатывают спорный земельный участок, оплачивают все расходы за него.

Представитель ответчика – администрации Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением и.о. главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель Ф.И.О.11 в судебном заседании пояснила, что дача приобретена за 18 000 руб. в сентябре 2000 г. в ее присутствии передавали оставшиеся 10 000 руб. Эту сумму она давала в долг истице.

Свидетель Ф.И.О.12 в судебном заседании пояснила, что дружит с истицей более 20 лет. Сначала ездили на одну дачу, а потом в сентябре 2000 г. купили еще одну. Была свидетелем того, как старые хозяева дачи, получив 10 000 руб., передали ключи отцу истицы. Отец истицы умер пять лет назад, но после этого она продолжала ездить на дачу и пользоваться участками.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В материалах дела имеется постановление главы администрации Пензенского района Пензенской области №508 от 13.10.1992 о передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них. В приложении к постановлению указан список членов садоводческого общества «Солнышко», согласно которому Ф.И.О.2 принадлежал земельный участок № площадью <...> га.

В материалах дела имеется справка СТ «Солнышко» от 04.08.2002 о том, что Ф.И.О.3 является членом СТ и ему принадлежит земельный участок №. Задолженности по оплате не имеет, спора по участку и ареста нет.

Согласно представленной членской книжке садовода № 379 Ф.И.О.3 является членом НСТ «Солнышко», имеет земельный участок №.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Пензенской области от 16.10.2020 Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умерла 01.02.2006.

Наследственного дела к имуществу Ф.И.О.2 не заводилось, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты Пензенской области от 16.10.2020.

Согласно свидетельству о смерти П-ИЗ № Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, умер 03.12.2015, о чем ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № 6754.

Наследником имущества Ф.И.О.3, умершего 03.12.2015 является его дочь Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

В справке от 02.04.2020 выданной НСТ «Солнышко» указано, что Ф.И.О.3 с 2000 г. по 2015 г. обрабатывал и оплачивал участок № НСТ «Солнышко». С 2015г. участок № обрабатывает и оплачивает ФИО1, согласно решениям собраний членов товарищества. На участке имеются плодовые деревья, кустарники, дом, хозяйственные постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.03.2020 земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Засечное. Почтовый адрес ориентира: <...>, имеет кадастровый №. Правообладателем земельного участка является Ф.И.О.2

Судом установлено, что при жизни Ф.И.О.2 распорядилась полученным по наследству имуществом, фактически продала его отцу истицы в 2000 г., но документы при этом не оформлялись. После этого Ф.И.О.3 до самой смерти пользовался данным земельным участком, а после его смерти данный участком стала пользоваться истица – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с тем, что Ф.И.О.3, а после его смерти ФИО1 длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы, владеет имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Засечного сельсовета Пензенского района, НСТ «Солнышко» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина